Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 06.03.2023

Дело № 12-15/2023 Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000179-92

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пинаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинаева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» Митракова А.В. от 02.03.2023 о привлечении Пинаева А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» Митракова А.В. от 02.03.2023 Пинаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пинаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что пешеход только подходил к началу пешеходного перехода, препятствий пешеходу с его стороны создано не было. Кроме того считает, что сотрудниками ГИБДД не установлено, чья именно машина на видеозаписи, а также не опрошен пешеход.

В судебном заседании Пинаев А.А на доводах жалобы настоял. Пояснил, что на видеозаписи не видно, где находились пешеходы перед его подъездом к пешеходному переходу, также не видно, что именно была его машина, может быть он выехал с другой парковки.

Свидетель - инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» Митраков А.В. в суде пояснил, что 02.03.2023 совместно с инспектором ГИБДД Шатровым Е.Г. несли службу в первую смену, находились в стационарном режиме на <адрес> в <адрес> у магазина «Виктория», где в сторону <адрес> темного цвета, не пропустивший пешеходов, вступивших на пешеходный переход слева на право по ходу его движения, догнав данный автомобиль, его водителем оказался Пинаев А.А., в отношении которого было вынесено обжалуемое постановление.

Свидетель - инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» Шатров Е.Г. в суде пояснил, что 02.03.2023 совместно с инспектором ГИБДД Шатровым Е.Г. несли службу в первую смену, находились в стационарном режиме на <адрес> в <адрес> у магазина «Виктория», увидели автомобиль Джили темного цвета, который ехал снижу вверх по <адрес> в сторону <адрес>, при этом он не пропустил пешеходов, которые вступили на проезжую часть на пешеходном переходе от магазина «Виктория» в сторону магазина «Пятерочка», догнав данного водителя, им оказался Пинаев А.А., объяснили ему цель его остановки, вынесли обжалуемое постановление, в виду того, что Пинаев не высказывал несогласия с его вынесением, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был. Поскольку в данном деле велась видеофиксация, то пешеходов они не опрашивали, более того, учитывая, что они поехали за Пинаевым, то данные пешеходы уже ушли.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 в 10 час. 19 мин. водитель Пинаев А.А., управляя автомобилем марки GEELY GCC государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> в <адрес> край.

Факт совершения Пинаевым А.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: видеозаписью, произведенной из патрульного автомобиля ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2023, показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Митракова А.В. и Шатрова Е.Г., данными в суде, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Пинаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Пинаев А.А. не создал помех в движении пешеходу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя обеспечить беспрепятственное и безопасное движение пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу этого же пункта Правил дорожного движения понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление такого условия как изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.

Таким образом, наличие пешехода переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для рассмотрения дела.

В соответствии с Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств не следует, что Пинаевым А.А. были соблюдены, в том числе, требования Конвенции, обязывающие снизить скорость при приближении к пешеходному переходу, чтобы не подвергать опасности пешехода, вступившего или вступающего на переход.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в силу ракурса проведенной съемки позволяет сделать вывод о наличии в действиях Пинаева А.А. вмененного нарушения. Факт нахождения пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе в момент подъезда Пинаева А.А. к нерегулируемому пешеходному переходу был очевидным. Поскольку пешеходы находись на проезжей части дороги и двигались по направлению к автомобилю под управлением Пинаева А.А., то последний обязан был уступить пешеходам дорогу, так как траектории движения пешеходов и автомобиля пересекались, что также пояснили сотрудники ГИББД в суде, оснований не доверять которым не имеется, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, нахожу выводы должностного лица о наличии в действиях Пинаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, законными и обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что пешеход, которому Пинаев А.А. не уступил дорогу, не был опрошен сотрудниками полиции, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Установление и опрос пешехода, которому не уступили дорогу, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Пинаева А.А., оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ Пинаеву А.А. разъяснены, о чем указано в постановлении, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Административное наказание Пинаеву А.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» ФИО3 № от 02.03.2023, вынесенное в отношении Пинаева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пинаева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья