Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-856/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-856/2023

    78RS0014-01-2023-008796-37

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                         11 сентября 2023 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

    при секретаре Кудрявцевой А.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

    защитника Жданова М.В. – адвоката Серебрякова Г.С.,

                            подсудимого Жданова М.В.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-856/2023 в отношении

Жданова Михаила Викторовича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Жданов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

        Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

           Жданов М.В. не позднее 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоне банкоматов, расположенной в гипермаркете «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, подойдя к банкомату банка «Газпромбанк» №, находящемуся по вышеуказанному адресу, обнаружил, что раннее пользовавшийся данным банкоматом гр. ФИО1, открыв с использованием персональных данных свой личный кабинет, отошел от банкомата, не завершив текущую сессию и не выйдя из личного кабинета, после чего у Жданова М.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью материального обогащения, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, Жданов М.В., воспользовавшись возможностью свободного доступа в личный кабинет гражданина ФИО1, в 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 112 000 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» по адресу: Россия, Санкт-Петербург, <адрес>Б, к. а, наличные денежные средства на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

    Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщил о совершении преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

    Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

            протокол принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут по 07 часов 52 минуты похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 112 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты «Газпромбанк» с банкомата №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ТК «Лента», причинив ему ущерб на сумму 112 000 рублей, что является для него значительным;

            /т. 1 л.д.10/

            протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено одноэтажное здание с адресной таблицей «<адрес>», расположенное вдоль <адрес> здания справа от входа расположена зона банкоматов, в том числе банкомат «Газпромбанк»                   №;

            /т. 1 л.д.15-19/

            показания потерпевшего ФИО1, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он проверил в банкомате «Газпромбанк» остаток денежных средств на его банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, баланс был 182 220 рублей 3 копейки, затем он забрал свою карту, и не нажал кнопку «закончить работу», так как не знал о ней.

            После чего ему поступило смс-оповещение от АО «Газпромбанк» о снятии в 07 часов 52 минуты с его банковской карты денежных средств в размере 112 000 рублей. Он вернулся к банкомату и увидел, что в нем торчит чек об указанной транзакции.

            Жданов М.В. ДД.ММ.ГГГГ стоял сзади него, когда ФИО1 проверял баланс карты. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей, значительный, так как его доход составляет около 30 000 рублей, а также он имеет кредитные обязательства. Ущерб возмещен потерпевшему подсудимым в полном объеме;

            /т. 1 л.д.22-25/

            протокол выемки с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший ФИО1 добровольно выдал имеющиеся у него: копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 2 листах, копию выписки из АО «Газпромбанк», справку из АО «Газпромбанк»;

             /т. 1 л.д.31-34/

            протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены документы, выданные потерпевшим ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых выявлено:

            в терминале АО «Газпромбанк» ATM № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты 37 секунд произведена выдача наличных денежных средств с карты № в размере 112 000 рублей, комиссия банка за операцию – 0 рублей, остаток на счете – 70 220 рублей 3 копейки, доступно к использованию - 70 220 рублей 3 копейки;

            выписка по счету банковской карты за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты – ФИО1, номер счета: 40№, на второй странице которой отражено следующее: остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 182359 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ операция: снятие наличных (терминал банка), карта №, устройство: ТК LENTA, город: SANKT-PETERBU, сумма 112000 рублей 00 копеек,

            на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» (ОКПО <данные изъяты>, адрес главного банка: 117420, <адрес>, корпус 1) открыт счет №;

             счет ФИО1 № открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 191024, Россия, Санкт-Петербург г, <адрес>.;

            /т. 1 л.д.35-38/

            показания свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 29 отдел полиции с заявлением о преступлении обратился ФИО1, сообщивший о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут по 07 часов 52 минуты похитило с принадлежащей ему банковской карты «Газпромбанк» с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, гипермаркет «Лента» денежные средства в сумме 112 000 рублей, ущерб для него значительный.

            В ходе проведения ОРМ им получен ответ от АО «Тинькофф банк», согласно которому неизвестным мужчиной, который с 07 часов 54 минут по 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил транзакции посредством банкомата №, расположенного в гипермаркете «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является Жданов М.В., проживающий по адресу: <адрес>.

            Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан Жданов М.В., который добровольно написал чистосердечное признание, в котором он раскаялся и признал вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в помещении ТК «Лента» с банкомата Газпромбанка снял принадлежащие неизвестному мужчине денежные средства в размере 112 000 рублей, которые положил себе на счет в банкомате «Тинькофф банк»;

            /т. 1 л.д. 47-49/

            иные документы - выписка по операциям в банкомате, справка об установочных данных, фотографии с камеры, установленной в банкомате             №, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на которых изображен Жданов М.В.;

            /т. 1 л.д.54-56/

            иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан гражданин Жданов М.В.;

            /т. 1 л.д.57/

            иной документ - выписка по операциям в банкомате, в соответствии с которой в банкомате «Тинькофф» №, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, Гипермаркет «Лента», выполнены бесконтактные пополнения по карте Тинькофф №, открытой на имя Жданова С.В.: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты 51 секунду на сумму 102 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты 48 секунд на сумму 10 000 рублей;

            /т. 1 л.д.54/

            иной документ - справка о задолженности, в соответствии с которой между Ждановым М.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта №.

            /т. 1 л.д.81/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной.

Основания для признания исследованных судом указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО7, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшим, свидетелем и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

При этом суд принимает во внимание, что позиция потерпевшего и свидетеля относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления последовательна и неизменна.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, выпиской по операциям с банковской карты потерпевшего, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый тайно воспользовался возможностью свободного доступа в личный кабинет потерпевшего в 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 112 000 рублей, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшего похищены денежные средства на вышеуказанную сумму, что в соответствии с показаниями потерпевшего является значительным для него ущербом, так как его зарплата – 30 000 рублей в месяц.

При этом подсудимому достоверно известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств в указанной сумме с банковского счета потерпевшего открытого в АО «Газпромбанк», при использовании личного кабинета, путем проведения операций подсудимым произведены без непосредственного участия потерпевшего.

Квалификация хищения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

О совершении подсудимым хищения имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует сумма похищенного, не оспариваемая стороной защиты, а также доводы потерпевшего о значительности для него такого ущерба.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, чистосердечное признания подсудимого, как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления в силу тождественности их содержания, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объёме.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый принёс извинения потерпевшему, принятые потерпевшим, <данные изъяты>, занимается благотворительной деятельностью.

Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При этом подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что для достижения цели наказания и предотвращения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения к подсудимому иных видов наказания, а также основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жданова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Жданова М.В. исполнение обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

продолжить трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жданова М.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 1 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из АО «Газпромбанк», справку из АО «Газпромбанк», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: