Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-117/2023 от 13.03.2023

Материал №                                                                                             копия

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО7,

защитника ФИО2,

инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2                                          ст. 163 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с                       ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере                              45 000 рублей.

ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев 12 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено установленное ограничение: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ранее установленные ограничения дополнены ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и Пермского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключение выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено установленное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключение выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, ранее установленные ограничения дополнены ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. В обоснование представления указал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку после вынесенного официального предостережения вновь допустил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обеспечить явку осужденного ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным.

Прокурор ФИО7 и защитник ФИО2 в судебном заседании просили представление уголовно – исполнительной инспекции оставить без рассмотрения, поскольку рассмотрение поставленного инспекцией вопроса в отсутствие                       ФИО1 невозможно.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечить его явку в судебное заседание уголовно-исполнительная инспекция не смогла.

Выслушав в суде мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, изучив представление, судья приходит к выводу о том, что представление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу положений п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 15, ст.ст. 16, 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

На основании руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, и с обязательным участием осужденного.

Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания осужденному                         ФИО1, что ухудшает положение последнего, судья полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовно-исполнительная инспекция, на которую было возложено обеспечение явки осужденного в судебное заседание, не обеспечила реальное участие осужденного ФИО1 в судебном заседании, с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного уголовно-исполнительной инспекции вопроса в представлении в настоящее время, и считает необходимым оставить представление без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                   15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                              ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░9

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ №