Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2024 (2-3341/2023;) ~ М-3130/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-174/2024

УИД: 51RS0003-01-2023-003966-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи                    Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                                         Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца                 Бучаевой О.Н.,

представителя ответчика                     Долгова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к Анкудинову С.А., индивидуальному предпринимателю Демьянову М.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с иском к Анкудинову С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 03.03.2022 № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности явился установленный должностными лицами пограничного органа факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ущерб водным биологическим ресурсам причинен ответчиком. Сумма ущерба, причиненная водным биологическим ресурсам, определена в размере 1221280 рублей (85 экземпляра краба х 7 184 рубля) х +100%. Поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении подтвержден факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению в заявленном размере.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 1221280 рублей в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району».

Протокольным определением от 27.12.2023 ИП Демьянов М.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на передаче дела в Первомайский районный суд города Мурманска по месту жительства ответчика ИП Демьянова М.В., полагая, что право выбора в данном случае принадлежит истцу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика Анкудинова С.А. в судебном заседании просил направить дело по подсудности в г. Владимир по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал возможное место жительства ответчика Анкудинова С.А.: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, Анкудинов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы на территории Мурманской области не значится, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований легитимного проживания ответчика Анкудинова С.А. по адресу: <адрес> судом не установлено.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области Демьянов М.В., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный адрес также значится в выписке из ЕГРИП в качестве места жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, как на момент подачи искового заявления в суд, так и в настоящее время ответчик и привлеченный соответчик не зарегистрированы по месту жительства в Ленинском административном округе города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и договорной (ст. 32 ГПК РФ) суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

Учитывая, что место жительства ответчика Демьянова М.В. относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда города Мурманска, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно указанному суду.

Суд также учитывает, что ответчик Анкудинов С.А. имеет представителя в г. Мурманске, а право выбора суда в данном случае принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-174/2024 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░