Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-176/2023         УИД 34RS0018-01-2023-001147-10    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 01 ноября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Вишнякова А.В.,

подсудимого Корсун С.Н.,

его защитника-адвоката Спировой А.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корсун С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, окончившего 9 классов средней школы, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 4 месяца 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корсун С.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Корсун С.Н., будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 6.1.1 КРФоАП, а именно за нанесение побоев, к административному штрафу в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находился в помещении зальной комнаты домовладения по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО8, с которой у него стал происходить словесный конфликт, в результате которого у Корсун С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО8 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой и направленный на причинение побоев ФИО8, Корсун С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО8 и желая их наступления, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес не менее 6 ударов в хаотичном порядке в область лица, шеи, левой верхней конечности, живота ФИО8, после чего ФИО8 покинула жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, Корсун С.Н. в продолжении своего единого преступного умысла, с целью завершения его до конца, вновь прибыл к месту жительства ФИО8, где находясь в помещении спальной комнаты вышеназванного домовладения, снова умышленно, кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов в хаотичном порядке в область лица, шеи, левой верхней конечности, живота ФИО8, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, левой верхней конечности, области левого плечевого сустава и ссадины передней брюшной стенки, которые расцениваются как каждое в отдельности, так и все в совокупности как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Корсун С.Н. виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Корсун С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО9 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в причинении побоев ФИО8, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В суде он присутствовал лично, но штраф он в настоящее время не оплатил. С постановлением суда он был согласен, поэтому его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он пришел по адресу: <адрес>. Там проживает его бывшая сожительница ФИО17 Малика, с пятью детьми, двое из которых их совместные: ФИО17 Ксенией 2009 года рождения, ФИО17 Александром 2013 года рождения, ФИО17 Романом 2015 года рождения, ФИО3, 2022 года рождения, ФИО4, 2023 года рождения. Он зашел во двор через калитку, подошел к входной двери в дом и постучал по ней, но дверь ему никто не открыл. Тогда он подошел к окну спальной комнаты, в створке которого не было остекления, так как ранее он разбил его около трех месяцев назад, и через данное окно залез в комнату и прошел в зальную комнату, где на тот момент находилась ФИО17 Малика и их малолетний сын ФИО4, он лежал в коляске, а на диване лежала Малика. Он обратился к Малике и стал у неё спрашивать, почему она оставляет детей дома одних. На что Малика сказала ему, что это не его дело, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой его сильно разозлили слова Малики и он схватил её за левую руку и волосы и стащил с дивана, после, размахнувшись правой ногой, он с силой ударил Малику подъемом стопы в область ягодиц. После данного удара Малика вскочила с пола, и он начал наносить ей удары в хаотичном порядке кулаком правой руки по телу в область рук, шеи, плеч, живота, также попадал по лицу и шее. Всего он ударил Малику около 5-6 раз. Так как заплакал их совместный сын, он отвлекся и перестал наносить удары Малике и она выбежала из дома на улицу. Он сразу за ней не пошел, так как успокаивал ребенка, но услышал, что заскрипела калитка у соседей и подумал, что она побежала туда, поэтому он решил вернуться в дом Малики позже и продолжить выяснять отношения, когда она вернется. После, он пришел к себе домой и стал ждать. Ночью, сколько точно было не помнит, он пошел домой к Малике, как и собирался ранее. Придя домой к Малике, примерно в 04 часа утра, он зашел во двор, подошел к входной двери в дом, она была не заперта. Он зашел в дом и обнаружил Малику спящей в комнате с дочерью Ксенией. Он разбудил Малику и, когда она встала, он продолжил ее бить кулаками по телу в хаотичном порядке, так как его не отпускали сильные негативные эмоции по отношению к ней, к тому же Малика нецензурно выражалась в его адрес. Всего он ударил ее около 5 раз. После в комнату забежал сын Малики Александр и он успокоившись ушел к себе домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, от участкового Пилипенко стало известно, что Малика написала на него заявление по поводу причинения ей побоев. С ФИО17 он не проживает около 4 месяцев, но периодически он приходит к ней домой, иногда даже ночует у неё и она никогда не была против этого и не препятствовала против этого. Вину в причинении побоев ФИО10 он полностью признает и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Корсун С.Н. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимым Корсун С.Н. своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

потерпевшей ФИО8, из которых следует, что в мае 2023 она рассталась с сожителем Корсун С.Н., с которым проживали совместно на протяжении 4 лет. У них с ним имеются двое совместных детей: ФИО4 и ФИО3. Разошлись с Корсун С.Н. по причине того, что он злоупотреблял спиртным и не помогал ни по хозяйству, ни с детьми. После расставания, отношения с Корсун С.Н. она не поддерживала, занималась детьми. Неприязни к нему не испытывает, отношения после расставания были нейтральные. С Корсун С.Н. она давно не виделась и не общалась, в основном она видит его на улице в поселке. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она с детьми находились у себя дома по адресу: <адрес>, занималась домашними делами, когда примерно в 21 час 00 минут, ей на телефон пришло смс-сообщение от Корсун С.Н., в котором он говорил что придет к ней, она была против его визита и написала чтобы он не приходил. Спустя примерно 30 минут, в 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в зальной комнате с младшим ребенком ФИО4, она услышала шум в детской комнате, а потом в комнату зашел Корсун С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, который стал кричать на нее, предъявляя ей претензии по поводу того что она до сих пор не отремонтировала окно в детской комнате. Она стала говорить Корсун С.Н., что это не его дело и чтобы он уходил, на что Корсун С.Н. подошел к ней, и схватив ее за волосы, стянул с дивана, повалив на пол, после чего стал наносить ей удары кулаками и ногами по голове, лицу и телу в область левого плеча, живота, спины в хаотичном порядке. Все происходило быстро, в суматохе, поэтому, сколько точно ударов ей нанес Корсун С.Н. сказать не может, но точно не менее 10 ударов. От ударов Корсун С.Н. она испытала сильную физическую боль, крови не было, сознание она не теряла. В момент конфликта с Корсун С.Н. заплакал их совместный сын ФИО4, который находился в коляске в этой же комнате и когда Корсун С.Н. отвлекся на сына и начал его успокаивать, она убежала из дома и позвонила на линию «112», сообщив что ее избил сожитель. Спустя минут 20 она вернулась домой, Корсун С.Н. уже дома не было. Она чувствовала себя плохо, поэтому вызвала себе скорую помощь. Пока она ждала скорую помощь, она еще звонила на линию 112. По приезду скорой помощи ей оказали помощь, но от госпитализации она отказалась. Спустя несколько часов, примерно в 04 часа, ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой вновь пришел бывший сожитель Корсун С.Н. и, зайдя в спальню, где она спала с дочерью ФИО11, накинулся на нее и стал ее бить кулаками по голове и телу в области плеча и рук, ударил около 5 раз. От его ударов она также испытала физическую боль. В этот момент в спальню забежал ее сын ФИО12 и стал с дочерью ФИО11 оттаскивать от нее Корсун С.Н., который ударил сына ладонью по голове, отчего сын упал. После, Корсун видимо понял, что натворил и ушел из дома. Спустя некоторое время приехал участковый, и она с ним уехала на опорный пункт для опроса. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она сама поехала в ГБУЗ «Калачевскую ЦРБ», так как ей было плохо и обратилась за медпомощью, сделала рентген. Ей выписали лечение, и она уехала домой, лечилась дома амбулаторно. Корсун С.Н. в последствии за свое поведение перед ней не извинился, желает чтобы он был привлечен к уголовной ответственности за свои действия;

несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время она пришла домой, дома находилась ее мама ФИО8 с младшим братом. В этот день, около 23:00, они легли спать, мама спала с ней в одной комнате, а остальные дети в других комнатах. Около 04 часов утра она проснулась от криков и увидела, что в их комнате находится мамин бывший сожитель Корсун Станислав, он был агрессивный, кричал на маму, после чего стащил ее с дивана и стал бить кулаками по телу. В это время в комнату вбежал брат ФИО17 Александр, она встала с кровати и они с братом стали защищать маму, пытались оттолкнуть Корсун С. В какой-то момент Корсун ударил брата ладонью по голове, отчего брат упал, после Станислав прекратил бить маму и ушел из их дома. Почему он набросился на маму и бил ее, она не знает. Сколько раз всего Корсун С. ударил маму, не знает, но точно не менее 5 раз;

несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день и он находился дома с семьей. В этот день вечером он гулял допоздна, а когда пришел домой, поужинал и лег спать. При этом до того как лечь спать он слышал, как мама и Корсун Станислав, который раньше жил с ними, ругались, но он не заходил к ним в комнату и почему они ругались не знает. Поздно ночью, сколько точно было времени не знает, он проснулся от криков из маминой с сестрой спальни и, зайдя внутрь, он увидел как Корсун Станислав бьет маму. Он бросился защищать маму, но Корсун С. ударил его ладонью и он упал. Его сестра Ксения находящаяся в комнате тоже пыталась защитить маму. После того как Корсун его ударил и он упал тот ушел из дома. Сколько раз он ударил маму он не видел, почему они ругались, не знает.

Также факт совершения Корсун С.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности бывшего сожителя Корсун С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения (том 1, л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом происшествия является домовладение по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 9-11);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, левой верхней конечности, области левого плечевого сустава и ссадины передней брюшной стенки, которые расцениваются как каждое в отдельности, так и все в совокупности как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за № «н» п.9) (том 1, л.д. 35-36);

копией вступившим в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корсун С.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, за нанесение побоев, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (том 1, л.д. 18-19).

Не верить выше исследованному заключению эксперта, у суда оснований нет, поскольку данное заключение научно обосновано, дано лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области медицины и криминалистики, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Само заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, их выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Корсун С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого Корсун С.Н. в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого Корсун С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных лиц приняты судом в качестве доказательства факта совершения Корсун С.Н. нанесения побоев. Данные о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, либо оговоре Корсун С.Н. отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшей и свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре Корсун С.Н., не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Корсун С.Н., по настоящему делу судом не установлено.

Действия Корсун С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому Корсун С.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Корсун С.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины Корсун С.Н. в судебном заседании, чистосердечное раскаяние.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельством подсудимого Корсун С.Н. наличие у него малолетних детей, которое указано в обвинительном заключении, в виду отсутствия в материалах уголовного дела данных о наличии таковых. Установленных законом документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Отцовство подсудимым в отношении детей не установлено, в свидетельстве о рождении он отцом не записан. Каких-либо надлежащих данных, свидетельствующих о том, что дети находится на иждивении у подсудимого, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у Корсун С.Н., смягчающим наказание обстоятельством, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Как следует из материалов дела, Корсун С.Н. приговором от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Преступление по данному делу Корсун С.Н. совершил в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного отбывания наказания по вышеуказанному приговору, по которому условное осуждение было отменено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору принято после совершения преступления по данному делу.

Поскольку при признании рецидива судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ не учитываются, следовательно действия ранее судимого Корсун С.Н. не образуют рецидива преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства Корсун С.Н. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Корсун С.Н. на учете у психиатра, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённые им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить Корсун С.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, путем применения к нему меры наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Обстоятельств препятствующих назначению Корсун С.Н. наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Корсун С.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 4 месяца 18 дней), суд находит необходимым при назначении меры наказания подсудимому, применить требования ст. 70 УК РФ, а именно назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы по совокупности приговоров, то есть частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о наличии у Корсун С.Н. заболеваний либо оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При этом, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы Корсун С.Н. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Корсун С.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для освобождения Корсун С.Н. от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении подсудимому Корсун С.Н. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Однако, при назначении Корсун С.Н. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Корсун С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корсун С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Корсун С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корсун С.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Корсун С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать Корсун С.Н. время его содержания под стражей с 01 ноября 2023 года по дату вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник