Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-308/2023 от 09.01.2023

Дело № 7-308/2023

в районном суде № 12-1181/2022 судья Костин Ф.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 09 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

В прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление о принятии мер прокурорского реагирования в отношении А.А., являвшегося генеральным директором ООО «Мостотряд-85» на момент принятия решения о признании организации банкротом.

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ по заявлению конкурсного управляющего ООО «<...>» В.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от <дата> отменено, жалоба конкурсного управляющего ООО «<...>» В.И. возвращена в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Исполняющий обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене вышеуказанного решения районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании протеста указал, что дело об администартивном правонарушении рассмотрено районным судом с нарушение подсудности.

А.А., В.И. и Исполняющий обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга К.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда выполнены не были, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, мотивированное решение по делу отсутствует.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем судья Кировского районного суда решением от <дата> отменил решение и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от <дата>., не рассмотрев вопрос о законности и обоснованности определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от <дата>., обжалуемого заявителем, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что право В.И. на личное участие при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела нарушено, поскольку при рассмотрении жалобы, она была вправе быть заслушенной вышестоящим прокурором, относительно доводов жалобы, и право А.А. также нарушено, поскольку он был вправе возражать против доводов жалобы. В случае удовлетворения жалобы могло быть принято решение о возвращении заявления на новое рассмотрение, по результатам рассмотрения которого могло быть принято решение о возбуждении дела, что ухудшило бы его положение.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению В.И. в отношении А.А., являвшегося генеральным директором ООО «<...>» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав В.И., А.А. при вынесении прокурором решения от <дата> не имеется.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении А.А., являвшегося генеральным директором ООО «<...>» – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                     Куприк С.В.