Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2023 ~ М-793/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-954/23

УИД 42RS0042-01-2023-001470-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 24 июля 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заволокина И. к Заволокина Н. о признании права собственности,

        УСТАНОВИЛ:

Заволокина И. обратилась в суд с исковым заявлением Заволокина Н. о признании права собственности, которым просит прекратить право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежавшую Заволокина И. и З. Признать за Заволокина И. право собственности на вышеуказанную квартиру.

Заявление мотивировано тем, что Заволокина И. и З. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут мировым судьей ...... ..... З. скончался. ..... между НО «Фонд развития жилищного строительства .....» и З., Заволокина И. был заключен договор долгосрочного целевого займа №....., по которому были предоставлены денежные средства в размере 1 676 544руб. для приобретения в общую совместную собственность квартиры по ...... ..... между НО «Фонд развития жилищного строительства .....» и З., Заволокина И. был заключен договор об участии в долевом строительстве №..... вышеуказанной квартиры. После расторжения брака кредитные обязательства по вышеуказанному договору истицей исполняются самостоятельно, единолично. ..... в период брака, между истицей и З. было заключено соглашение в виде расписки о том, что за долю причитающуюся З. истица оплачивает 250 000руб. и он не претендует на квартиру. После смерти З. к нотариусу обратилась истица в интересах ..... сына З. и мать умершего Заволокина Н. Нотариусом было отказано З., в лице законного представителя Заволокина И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в причитающейся доле на долю в праве собственности на квартиру по ....., поскольку было установлено, что в отношении указанной квартиры сохраняется режим общей совместной собственности Заволокина И. и З. Считает, что между ней и З. было достигнуто соглашение о выкупе у него доли за 250 000руб. Следовательно квартира полностью принадлежит истице, как единственному собственнику и не подлежит разделу с другими наследниками.

Истец Заволокина И. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнила, что в предоставленной расписке, истица и умерший З. договаривались о том, что окончанию ипотеки, он должен был переписать свою долю на нее, так как она выплатила ему половину выплаченных на тот момент по ипотеке денежных средств, дальше ипотеку платила только он. Но он не смог этого сделать в силу своей смерти. Совместно по ипотеке они выплатили около 404 000 рублей в период брака, из этих денег она отдала ему половину. Потом они развелись, и дальше она продолжала сама платить. Платила страховки, налоги за него. Они договорились, что он ничего платить не будет, претендовать на квартиру не будет. То есть деньги, он получил в счет стоимости своей доли в квартире. С ..... она подключила авто платёж и деньги за ипотеку стали списывать с нее автоматически.

Ответчика Заволокина Н.,. будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель НО «Фонд развития жилищного строительства КУзбасса»- К., действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, доводы которого поддержала.

Допрошенный судом свидетель Н. показал, что является бывшим мужем сестры истицы. С З. общались как родственники, каждую неделю, виделись. После расторжения брака с сестрой истицы, он продолжил общение с З., так как остался в хороших отношениях с бывшей женой и ее родственниками. З. развелись в ..... году. Предоставленную в дело расписку писали и передали деньги по ней при нем. Деньги передавала истица З. Свидетелю известно, что бывший тесть брал кредит на эти деньги. НА тот момент З. уже не жили вместе, вопрос встал о квартире, и они сошлись на том, что З. забирает половину денег, что они совместно оплатили по кредиту в сумме 250 000 рублей и квартира остается за истицей, а З., когда закончится ипотека, переписывает квартиру на истицу. Деньги Заволокина И. взяла у своего отца. З. на эти деньги собирался купить квартиру, и он купил ее.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Заволокина И. и З. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ..... на основании решения мирового судьи (л.д.24).

В период брака, ..... между НО «Фонд развития жилищного строительства .....» и З., Заволокина И. был заключен договор долгосрочного целевого займа №....., по которому были предоставлены денежные средства в размере 1 676 544руб. для приобретения в общую совместную собственность квартиры по ...... ..... между НО «Фонд развития жилищного строительства .....» и З., Заволокина И. был заключен договор об участии в долевом строительстве №..... вышеуказанной квартиры.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ..... в общую совместную собственность за З. и Заволокина И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

После расторжения брака З. ..... была составлена расписка о том, что он получил от Заволокина И. денежные средства в размере 250 000руб. Обязуется по истечении срока выплаты ипотеки переписать свою собственность по адресу: ..... Заволокина И. (л.д.23).

..... З. умер (л.д.25).

В счет подтверждения единоличной оплаты ежемесячных платежей по договору долгосрочного целевого жилищного займа, Заволокина И. была предоставлена выписка из ПАО Сбербанк.

Предоставленная суду расписка З. от ....., по мнению истицы, свидетельствует о том, что бывшие супруги пришли к соглашению о выкупе Заволокина И. у З. его доли в квартире.

Между тем, суд не может согласится с этим, ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд считает, что представленная истцом расписка З. не является двусторонним соглашением сторон.

Оснований признать расписку предварительным договором купли-продажи доли в квартире, либо договором купли-продажи доли в квартире не имеется по причине несоблюдения требований, предъявляемых к данным договорам, поскольку из буквального прочтения данного документа следует, что указанная расписка не является соглашением сторон о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку документ выдан в одностороннем порядке от З., не содержит указания о намерении сторон в будущем заключить договор купли-продажи, срок заключения договора, цену, обязанности второй стороны, которые должны быть возложены в связи с заключением договора. Нельзя расценить указанную расписку и в качестве договора купли-продажи, поскольку не содержит существенных условий договора : указание на предмет договора (товар), его цену. Расписка подписана лишь одной стороной – З., подписи Заволокина И. не содержит, то есть форма заключения договора купли-продажи недвижимости, предусмотренная ст. 550 ГК РФ, не соблюдена. Таким образом, расписка не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для Заволокина И.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о ..... (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Представленная истцом расписка также не может быть расценена и как брачный договор, поскольку она в нарушение ч.2 ст.41 СК РФ, нотариально не удостоверена, следовательно, юридической силы не имеет.

Удовлетворение иска в данном случае может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Заволокина И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Заволокина И. к Заволокина Н. о признании права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ......

    Судья                                                                                      А.П. Слобожанина