Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10289/2016 ~ М-9630/2016 от 10.08.2016

Дело №2-10289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 октября 2016 года                                                    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется построитель многоквартирный жилой дом по <адрес> с пристроенным соцкультбытом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в виде двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> а также части доли общего имущества, входящего в состав жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого к истцу перешло право требования от застройщика <данные изъяты> передачи в собственность двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес>, а также части дли общего имущества, входящего в состав жилого дома. Обязательства по вышеуказанному договору истец выполнила в полном объеме, оплатив сумму договора в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность истца. В связи с наличием недостатков жилого помещения, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в квартире строительных недостатков, с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы.

    03 ноября 2015 года ответчику была вручена претензия о возмещении затрат по устранению выявленных недостатков, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что вопрос о взыскании данной неустойки не разрешался судом при рассмотрении требований об уменьшении цены договора. Данные требования суд находит основанными на законе.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Последствия создания застройщиком объекта долевого строительства с отступлением от обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, урегулированы частями 2 и 3 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В данной статье речь идет о неустойке, предусмотренной статьями 5 и 6 указанного закона. Иных неустоек Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 не содержит.

Таким образом, вопрос об ответственности застройщика за неудовлетворение требований участника долевого строительства о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры в установленный законом срок не были удовлетворены, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, которая в данном случае не может превышать <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате неудовлетворения требований в добровольном порядке, в связи с чем подлежащую взысканию сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения и, учитывая компенсационную природу неустойки, требования, разумности и справедливости, суд на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, однако тяжелых последствий от действий ответчика для него не наступило. Судом учтены также требования разумности, справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*50%).

На основании ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом в настоящем судебном заседании судом не установлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.13,15,28,31 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.12,309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст. 6,56,67,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 октября 2016 года.

Председательствующий судья     (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>