Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2023 (2-3664/2022;) ~ М-3365/2022 от 22.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-443/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004793-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максакова А.Ю. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Максаков А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что 13.09.2022 между сторонами был заключен кредитный договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты, в тот же день им в личном кабинете была отключена услуга «Альфа-Чек», 13.11.2022 без его уведомления банком списана денежная сумма с кредитной карты в размере 159 рублей за услугу «Альфа-Чек», 13.11.2022 он обратился в претензией в адрес банка, и 13.11.2022 банк удовлетворил его претензию, возвратил ему незаконно удержанные денежные средства в размере 159 рублей, 13.11.2022 он обратился в банк с претензией о выплате компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере 1000 рублей, 16.11.2022 в ответе на претензию банк отказал в выплате компенсации морального вреда, в связи с чем, поскольку банк нарушил его права, осуществив списание денежных средств со счета помимо его воли, Максаков А.Ю. просит суд:

1. Признать факт незаконного списания денежных средств АО «Альфа-Банк» с его банковского счета 13.11.2022 в размере 159 рублей.

2. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

3. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 3000 рублей.

4. Взыскать с АО «Альфа-Банк» штраф.

АО «Альфа-Банк» представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на необоснованность исковых требований, поскольку истец добровольно подключился к дополнительной услуге «Альфа-Чек», требования о признании незаконного списания комиссии были урегулированы банком, комиссия была возвращена 13.11.2022, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению; АО «Альфа-Банк» также указывает на то, что истец не обратился к финансовому уполномоченному с заявленными исковыми требованиями.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области представлено заключение по иску (л.д.66-67).

Максаков А.Ю., представители ответчика АО «Альфа-Банк», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела стороны и третьи лица извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Максаков А.Ю. просил рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2022 АО «Альфа-Банк» и Максаков А.Ю. заключили кредитный договор № и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», в соответствии с которыми истцу выпущена кредитная карта, открыт счет №.

Подписание указанных договоров осуществлено простой электронной подписью заемщика Максакова А.Ю.

Согласно представленным банком индивидуальным условиям кредитного договора в графе «Заявления заемщика» в поле «Согласен» проставлен машинописный знак «V» о согласии заемщика на получение дополнительной (необязательной) услуги «Альфа-Чек» стоимостью 159 рублей в месяц с предоставлением банку права ежемесячно в дату расчета минимального платежа по договору кредита, без дополнительных распоряжений списывать с его счета кредитной карты комиссию за оказание услуги «Альфа-Чек».

Из материалов дела следует, что «Альфа-Чек» - это услуга банка по направлению уведомления на номер телефона сотовой связи клиента или на мобильное устройство клиента, содержащего информацию об операциях по счету карты, совершенных с использованием карты, а при наличии технической возможности – информацию о дате окончания беспроцентного периода пользования кредитом по договору выдачи кредитной карты (при его наличии) и иных операциях по счету карты, к карте, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на счете карты, а также предоставляющая клиенту возможность совершать иные операции, предусмотренные договором.

Согласно тарифам по кредитной карте стоимость услуги «Альфа-Чек» в 1-й месяц – бесплатно, со 2-го месяца – бесплатно при отсутствии операций по счету/карте, при наличии операций – 159 рублей в месяц.

13.11.2022 АО «Альфа-Банк» со счета кредитной карты Максакова А.Ю. списана комиссия в размере 159 рублей за услугу «Альфа-Чек» за период с 13.10.2022 до 13.11.2022.

13.11.2022 Максаков А.Ю. обратился с претензией № в АО «Альфа-Банк» о необоснованном списании денежных средств в размере 159 рублей в связи с тем, что при использовании кредитной карты им была отключена услуга «Альфа-Чек».

Претензия Максакова А.Ю. удовлетворена АО «Альфа-Банк» 13.11.2022, денежные средства в размере 159 рублей возвращены истцу (л.д.48).

Из содержания искового заявления Максакова А.Ю. следует, что услуга «Альфа-Чек» была отключена им в день заключения кредитного договора в личном кабинете банка.

Как следует из содержания переписки по обращению Максакова А.Ю. № с АО «Альфа-Банк», а также следует из возражений ответчика на исковое заявление, банк признает необоснованное в отсутствие уведомления истца и без его распоряжения списание денежных средств в размере 159 рублей при отказе Максакова А.Ю. от соответствующей дополнительной услуги (л.д.38, 85, 88, 91).

13.11.2022 Максаков А.Ю. обратился в АО «Альфа-Банк» с претензией о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей за незаконное списание денежных средств, уплате штрафа. В удовлетворении указанной претензии АО «Альфа-Банк» отказано ответом от 16.11.2022.

В представленных возражениях на исковое заявление АО «Альфа-Банк» не отрицает незаконность действий по списанию комиссии за услугу «Альфа-Чек» и указывает на возврат денежных средств в размере 159 рублей 13.11.2022.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при необоснованном в отсутствие уведомления истца и без его распоряжения списании денежных средств со счета карты, в связи с чем имеют место правовые основания для удовлетворения требований Максакова А.Ю. о признании действий ответчика по списанию денежных средств в размере 159 рублей незаконными.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судом в качестве оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.15, 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций по требованиям о взыскании денежных сумм, не рассматривает требования о компенсации морального вреда, в то время как Максаковым А.Ю. заявлены исковые требования неимущественного характера о признании действий ответчика незаконными и взыскании в связи с совершением ответчиком указанных действий компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пп.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В связи с нарушением прав истца как потребителя со стороны ответчика имеют место правовые основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Альфа-Банк» в пользу Максакова А.Ю. компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, степень вины ответчика и принятые им меры по устранению нарушения прав истца как потребителя, принимает во внимание, что истцом не указаны, в чем именно заключается причиненный ему ответчиком моральный вред, степень причиненных ему страданий, кроме указания на сам факт нарушения его прав потребителя, учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и находит, что с АО «Альфа-Банк» в пользу Максакова А.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Альфа-Банк» в пользу Максакова А.Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениями с АО «Альфа-Банк» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 13.11.2022, заключенному Максаковым А.Ю. с Жуковой Т.В., дополнительному соглашению к нему от 17.11.2022 о подготовке претензии, правовой консультации и подготовке искового заявления о защите прав потребителя в размере 3000 рублей (л.д.55-58, 62-65).

При этом согласно содержащимся в п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснениям в данном случае не применимо правило о пропорциональном распределении судебных издержек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максакова А.Ю. (СНИЛС №) к АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным списание АО «Альфа-Банк» 13.11.2022 с банковского счета Максакова А.Ю. денежных средств в размере 159 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Максакова А.Ю. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего 4500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Максакова А.Ю. в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***