Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 21.02.2022

Уголовное дело №1-43/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                   03 марта 2022 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., подсудимого Асташова Р.Л., его защитника–адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асташова Романа Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2021 года, около 09 часов 30 минут, Асташов Р.Л., ФИО1, Свидетель №1 прибыли на лесной участок в выделе №9 квартала № 5 СПК «Уладыйский» Кяхтинского сельского участкового лесничества Кяхтинского лесничества, расположенный на расстоянии 5,5 км. в северо-восточном направлении от дома № 21 по ул. Набережная с. Уладый Кяхтинского района Республики Бурятия.

В этот же день, около 09 часов 40 минут, Асташов Р.Л., находясь в вышеуказанном месте, начал производить рубку сухостойного дерева породы сосна при помощи бензопилы модели «<данные изъяты>». В это время ФИО1 находился в стороне на расстоянии около 5 метров в северном направлении от Асташова Р.Л. в районе падения спиливаемого дерева породы сосна. Свидетель №1, находившийся рядом с Асташовым Р.Л., крикнул ФИО1, чтобы он отошел от места падения сосны. Однако Асташов Р.Л. не предпринял каких-либо мер к предупреждению ФИО1 об опасности, поскольку последний находился в районе падения сосны, после чего продолжил рубку сосны, не убедившись, что ФИО1 правильно оценил предупреждение Свидетель №1 и отошел на безопасное расстояние, тем самым проявил преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая обстановку, опасное для жизни местоположение ФИО1 в районе падения сосны, физические данные последнего, должен был и мог предвидеть данные последствия, спилил ствол сосны вышеуказанной бензопилой, в результате чего спиленное дерево упало на ФИО1.

В результате преступных действий Асташова Р.Л. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: полные сгибательные переломы 4,5,6,7,8,9 и 10 ребер слева по передней подмышечной линии; 4,5,6,7 ребер справа по лопаточной линии с подлежащими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры, ушиб обоих легких;

- закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника: диффузное сливное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки от левой до правой задней подмышечной линии на уровне с 5-го до 10-го грудного позвонков, полный поперечный многооскольчатый перелом тел 9 и 10 грудных позвонков с разрывом спинного мозга и многооскольчатые переломы остистых отростков 5,6,7,8 и 9 грудных позвонков;

- закрытый полный косой перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани.

Данные повреждения расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти, то есть между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки, грудного отдела позвоночника и левой нижней конечности, сопровождавшейся множественными двусторонними сгибательными переломами ребер, ушибом легких, полным поперечным многооскольчатым переломом тел 9 и 10 грудных позвонков с разрывом спинного мозга, множественными многооскольчатыми переломами остистых отростков грудных позвонков и полным косым переломом диафиза левой бедренной кости, окруженными кровоизлияниями подлежащие мягкие ткани, осложнившейся развитием травматического шока.

В судебном заседании подсудимый Асташов Р.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Асташова Р.Л., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 06.12.2021г., около 09 часов 30 минут, он, ФИО1 и Свидетель №1 приехали в лесной массив в местности «Ирен», расположенный в 5,5 километрах в северо-восточном направлении от села Уладый, для заготовки дров. Он бензопилой марки «<данные изъяты>» начал подпиливать сосну, в это время ФИО1 был на расстоянии 5 метров в северном направлении от этого дерева и примерно на таком же расстоянии от него. Он (Асташов) начал делать первый запил со стороны ФИО1, после чего, около 09 часов 40 минут, увидел, что ФИО1 стоит именно на том месте, куда должно было упасть спиленное дерево после второго запила. Свидетель №1 крикнул ФИО1: «Отойди». Он это услышал и подумал, что ФИО1 также услышал эти слова и отошел в сторону. После первого спила он обошел дерево, чтобы сделать второй спил с противоположной южной стороны. Дерево закрывало его обзор на ФИО1, поэтому он спросил у Свидетель №1 о том, ушел ли в сторону ФИО1, на что тот сказал, что он собирается уйти в сторону. Однако он, не убедившись, что ФИО1 действительно отошел от места, куда должна была упасть сосна, стал делать второй запил, и спиленное им дерево начало падать в северном направлении прямо на ФИО1. Они с Свидетель №1 крикнули вместе ФИО1 еще раз «Отойди», но он не успел среагировать. Ствол дерева породы сосна, которое он спилил, упал в направлении ФИО1 и ударил его по спине в область шеи. ФИО1 от полученного удара упал на колени, у него неправильно вывернулась левая нога в области колена и он закряхтел, начал говорить, что его ноге больно, сказал им, чтобы они его посадили на землю, что они и сделали. Свидетель №1 после этого на тракторе поехал в село Уладый вызывать скорую помощь. Он остался с ФИО1. Около 30 минут он еще был жив и говорил, что ему больно. После приехала скорая, фельдшер осмотрел ФИО1 и сказал, что он мертв. Он знал, что у ФИО1 проблемы со здоровьем, он медленно ходил, он понимал, что ФИО1 в силу возраста и здоровья не мог быстро среагировать на падение сосны (л.д. 87-91, 104-107).

В ходе проверки показаний на месте Асташов Р.Л. подтвердил свои показания, а также указал участок местности лесного массива, расположенного в 5,5 километрах в северо-восточном направлении от села Уладый Кяхтинского района Республики Бурятия, где он 06.12.2021г. спилил дерево породы сосна, которое упало на ФИО1 и причинило ему смерть, показал, где стояла сосна, которую он подпиливал, где находились он, Свидетель №1 и ФИО1, как он сделал два спила на стволе дерева (л.д. 92-98).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Асташов Р.Л. полностью подтвердил, показал, что он и ФИО1 состояли в дружеских отношениях, проживали в одном селе, знакомы были более 14 лет, проживает с гражданской супругой, имеет подсобное хозяйство, официально не работает, подрабатывает калымными работами, имея непостоянный доход в размере <данные изъяты> рублей в день, оказывает помощь престарелой матери, <данные изъяты>.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого его вина в преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 приходится ему отцом. 06.12.2021г. со слов брата ФИО5 узнал о том, что отца придавило деревом, которое спилил Асташов. Подсудимого он знает давно, его может охарактеризовать только с положительной стороны, спокойный, неконфликтный, его отец и Асташов состояли в дружеских отношениях, конфликтов между ними никогда не было.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 06.12.2021г., около 09 часов 30 минут, он, Асташов и ФИО1 приехали в лесной массив в местности «Ирен», расположенный примерно в 5,5 километрах от села Уладый в северо-восточном направлении. Асташов бензопилой начал подпиливать сосну, на расстоянии около 10-15 метров, точное расстояние сказать не может, от него встал ФИО1 и начал подчищать отломленную верхушку от этой сосны. Он стоял в стороне, ближе к Асташову, и понял, что после распила дерево может упасть на ФИО1. Он крикнул ФИО1 «Отойди», однако ФИО1 стоял на месте. Асташов видел расположение ФИО1 и слышал, как он сказал ФИО1 отойти. После первого спила с левой стороны дерева Асташов начал делать второй спил с правой стороны дерева и в это время он не мог видеть местонахождение ФИО1 из-за ствола дерева, поэтому Асташов спросил у него о том, отошел ли ФИО1, он ответил ему, что последний отходит. После этого Асташов сделал второй распил, и когда дерево начало падать на ФИО1, они с Асташовым начали кричать вместе ему «Отойди», но ФИО1 пошел в другом направлении – прямо в место падения дерева. Ствол дерева упал на ФИО1 и ударил его по спине в область шеи. После полученного удара у ФИО1 неправильно вывернулась левая нога, он упал. Они посадили его, после чего он на тракторе поехал в село Уладый, где доехал до амбулатории, попросил вызвать скорую помощь, а сам на машине местного жителя вместе с ним поехал обратно в лес, чтобы довезти ФИО1 до деревни. Когда они приехали обратно в лесной массив, ФИО1 был мертв, и они стали дожидаться скорую помощь и полицию. Асташова он знает давно, характеризует его с положительной стороны, конфликтов между Асташовым и ФИО1 не было, также он ни с кем из них не конфликтовал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества. Ему известно со слов участкового лесничего ФИО6, что 06.12.2021г. в лесном массиве в 5,5 километрах от села Уладый Кяхтинского района Республика Бурятия в выделе 9 квартал 5 СПК «Уладыйский» Кяхтинского сельского участкового лесничества Кяхтинского лесничества был произведен спил дерева породы сосна, однако разрешение на это у ФИО1, Свидетель №1, Асташова не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО1 приходится ей супругом. 06.12.2021г., около 09 часов, её супруг, Свидетель №1 и Асташов поехали в лес для заготовки дров. Около 11 часов она находилась в амбулатории, в это время туда забежал ее брат Свидетель №1 и сказал, что на её мужа упало дерево, что нужно вызвать скорую. Фельдшер вызвал скорую помощь, и Свидетель №1 поехал обратно в лес. Через несколько часов ей сообщили, что ее муж умер. ФИО1 в последнее время болел, из-за болезни он медленно передвигался. Свидетель №1, Асташов и её супруг между собой всегда были дружны (л.д. 78-82).

Кроме вышеизложенного, вина Асташова Р.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2 от 06.12.2021г., согласно которому в этот день, в 12 час 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО1 в лесном массиве вблизи с. Уладый Кяхтинского района Республики Бурятия (л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3 от 06.12.2021г., согласно которому от фельдшера скорой помощи Кударинской участковой больницы ФИО4 поступило сообщение о том, что в 5 км. от села Уладый в местности «Ирен», обнаружен труп ФИО1, его ударило стволом дерева (л.д. 11);

- протоколом осмотра участка местности в лесном массиве в 5,5 км. в северо-восточном направлении от д. 21 ул. Набережная с. Уладый Кяхтинского района Республики Бурятия, где на земле обнаружено бревно сухостойного дерева породы сосна, длиной 10 метров, ствол дерева шириной 30 см. На бревне имеется два следа спила, ось бревна направлена в северном направлении. У противоположной стороны сруба дерева обнаружен труп ФИО1 С места происшествия изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д. 12-20);

- протоколом осмотра ограды <адрес>, где обнаружен и изъят трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором, со слов Асташова Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Свидетель №1 выехали в лесной массив для сбора ветровала (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра бензопилы марки «<данные изъяты>» красного цвета модель <данные изъяты> (л.д. 38-42);

- заключением эксперта № от 22.12.2021, согласно выводам которого:

1. Смерть гр. ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, грудного отдела позвоночника и левой нижней конечности, сопровождавшейся множественными двусторонними сгибательными переломами ребер, ушибом легких, полным поперечным многооскольчатым переломом тел 9 и 10 грудных позвонков с разрывом спинного мозга, множественными многооскольчатыми переломами остистых отростков грудных позвонков и полным косым переломом диафиза левой бедренной кости, окруженными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, осложнившейся развитием травматического шока, о чем свидетельствуют данные морфологического исследования трупа.

2. Давность наступления смерти гр. ФИО1, учитывая выраженность трупных явлений, выявленных при аутопсии, может соответствовать сроку около 1-х суток на момент исследования трупа в морге.

3. При экспертизе трупа гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: полные сгибательные переломы 4,5,6,7,8,9 и 10 ребер слева по передней подмышечной линии; 4,5,6,7 ребер справа по лопаточной линии с подлежащими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры, ушиб обоих легких;

- закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника: диффузное сливное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки от левой до правой задней подмышечной линии на уровне с 5-го до 10-го грудного позвонков, полный поперечный многооскольчатый перелом тел 9 и 10 грудных позвонков с разрывом спинного мозга и многооскольчатые переломы остистых отростков 5,6,7,8 и 9 грудных позвонков;

- закрытый полный косой перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия какого-либо тупого твердого предмета (-ов) или от удара о таковой (-ые), что не исключает их образования при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, и расцениваются в совокупности, так как привели к развитию угрожающего жизни состояния (травматический шок), по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном случае приведшие к наступлению смерти; между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; после получения данных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени (мин, ч), пока развивалась явления травматического шока.

4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО1 не обнаружены метиловый, этиловый н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (из акта судебно-химического исследования № от 10.12.2021 г.) (л.д. 48-50).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Асташова Р.Л. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Суд считает необходимым признать показания, данные Асташовым Р.Л. в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и положить их в основу приговора.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый Асташов Р.Л. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел нахождение ФИО1 в том месте, куда предположительно должен был упасть ствол спиливаемого им дерева породы сосна, однако полагал, что он отошел, поскольку Свидетель №1 крикнул ему «Отойди» и сказал ему, что он собирается отойти. Однако он, не убедившись в том, что ФИО1 действительно отошел на безопасное расстояние от предполагаемого места падения спиливаемого им дерева породы «сосна», произвел второй спил данного дерева, в результате чего ствол дерева стал падать в направлении ФИО1. Он увидел ФИО1 и стал кричать, чтобы тот ушел, но он не успел правильно среагировать и ствол дерева ударил его по спине.

Указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями очевидца произошедшего –свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ФИО1 находился в месте предполагаемого падения спиливаемого Асташовым дерева, при этом он ему крикнул «Отойди». Перед тем как произвести второй спил дерева Асташов поинтересовался о том, отошел ли ФИО1 на безопасное расстояние, он ему ответил, что последний собирается отходить, после этого Асташов произвел второй спил дерева и когда увидел ФИО1 стал кричать ему, чтобы он отошел, но ФИО1 пошел в другом направлении и дерево упало на него.

Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются и подтверждаются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортами сотрудников правоохранительных органов об обнаружении трупа ФИО1, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия – участка местности в лесном массиве в 5,5 км. в северо-восточном направлении от д. 21 ул. Набережная с. Уладый Кяхтинского района Республики Бурятия, где на земле обнаружено бревно сухостойного дерева породы сосна, длиной 10 метров, ствол дерева шириной 30 см., на бревне имеется два следа спила, ось бревна направлена в северном направлении, у противоположной стороны сруба дерева обнаружен труп ФИО1

Характер, локализация телесных повреждений у ФИО1, а также причина его смерти установлены заключением эксперта № от 22.12.2021г., согласно которому установленные на теле ФИО1 телесные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия какого-либо тупого твердого предмета (-ов) или от удара о таковой (-ые), что не исключает их образования при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и соответствующую квалификацию, заключение эксперта обоснованно и мотивированно.

При определении местоположения ФИО1 относительно Асташова Р.Л. суд принимает во внимание показания подсудимого Асташова Р.Л., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО1 находился от него на расстоянии около 5 метров, поскольку об указанном он показывал как в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также показал расположение ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, что наглядно зафиксировано, путем фотографирования. Показания же свидетеля Свидетель №1 о расположении ФИО1 на расстоянии около 10-15 метров от Асташова являются неточными, поскольку он сам показал, что не может точно сказать, на каком расстоянии находился ФИО1, точные измерения он не проводил.

Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей установлено, что отношения между Асташовым, ФИО1 и Свидетель №1 были хорошие, приятельские, никаких конфликтов между ними не было, они проживали в одном селе, 06.12.2021г. они выехали в лес по просьбе ФИО1, чтобы помочь ему заготовить ветровал, находились в трезвом состоянии.

Указанные обстоятельства, характеризующие взаимоотношения между ФИО1, Свидетель №1 и Асташовым, подтверждают показания Асташова об отсутствии у него умысла и намерений на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, о случайном падении дерева на ФИО1.

Также из показаний подсудимого судом установлено, что после первого спила дерева, он обошел его, чтобы сделать второй спил с противоположной южной стороны, при этом дерево закрывало его обзор на ФИО1, поэтому он спросил у Свидетель №1 о том, отошел ли он, на что получил ответ, что ФИО1 собирается уйти в сторону. После того, как он сделал второй спил, ствол дерева начал падать и он увидел ФИО1, стоящего в месте, куда должен был упасть ствол дерева. Он и Свидетель №1 стали кричать ему, чтобы он отошел, но он не успел.

Совокупность вышеназванных обстоятельств дает основание сделать вывод о том, что Асташов, производя второй спил дерева, не предвидел возможности наступления от падения ствола спиленного дерева смерти потерпевшего ФИО1, поскольку полагал, что он отойдет на безопасное расстояние, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, поскольку он достоверно знал, что ФИО1 в силу своего болезненного состояния здоровья, возраста медленно на всё реагировал, в том числе медленно передвигается. В данном случае Асташов достоверно не убедился, что ФИО1 правильно оценил предупреждения отойти в сторону и находится на безопасном расстоянии, хотя при необходимой предусмотрительности должен был это сделать и только после этого продолжить спиливать дерево, то есть проявил преступную небрежность.

Между неосторожными действиями Асташова Р.Л. и причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Асташова Р.Л. суд не установил, на учете в РПНД последний не состоит, суд признает подсудимого вменяемым.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое объективное подтверждение.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При исследовании характеризующего материала в отношении Асташова судом установлено, что он не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, состоит фактически в брачных отношениях, не трудоустроен, имеет нестабильный заработок от калымных работ в размере <данные изъяты> рублей в день, имеет подсобное хозяйство, оказывает помощь матери, <данные изъяты>.

Вопреки мнению стороны защиты, потерпевшего Потерпевший №1, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несмотря на то, что Асташов Р.Л. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в части организации похорон ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 претензий к Асташову не имеет, суд полагает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред в виде смерти его отца указанными действиями Асташова А.Г. не восполним. Более того, положительные характеристики Асташова, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, действия Асташова по заглаживанию вреда в виде принесения извинений, возмещения материального ущерба не снижают степень общественной опасности совершенного Асташовым преступления, последствием которого явилась смерть человека, и его личности, и прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости, защиты прав как потерпевшего Потерпевший №1, так и умершего ФИО1 В связи с этим по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания Асташову Р.Л. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение Асташова Р.Л. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его и родных, в том числе наличие заболеваний, оказание помощи родным и близким, мнение потерпевшего, у которого отсутствуют претензии к подсудимому, принятие мер для вызова скорой помощи и оказания помощи ФИО1, заглаживание материального вреда, принесение извинений.

    Учитывая, что Асташов Р.Л. сразу же после преступления предпринял меры для оказания необходимой помощи умершему ФИО1, остался с ним на месте происшествия до приезда скорой помощи и сотрудников полиции, а рядом находящийся с ним Свидетель №1, по согласованию с ним, принял меры для вызова скорой помощи и заявил о совершенном преступлении в отношении ФИО1, при этом именно указанная информация была передана в отдел полиции и послужила основанием для возбуждения уголовного дела, суд признает указанные действия явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

     Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Асташов Р.Л. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, выдал бензопилу, указанные обстоятельства ранее не могли быть известны органам следствия.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, в целом положительно характеризуемого, суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Асташова Р.Л. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо препятствий для назначения указанного наказания судом не установлено.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим по санкции статьи, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым Асташовым Р.Л. вышеуказанного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

    Судом удовлетворено заявление адвоката Красикова А.М. о вознаграждении за участие в качестве защитника Асташова Р.Л. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2250 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Красиков А.М. осуществлял защиту интересов Асташова Р.Л., в связи с чем следователем вынесено постановление о его вознаграждении в сумме 12900 рублей (л.д. 140). Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15150 рублей подлежат взысканию с Асташова Р.Л. Достаточных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку возраст и состояние здоровья Асташова Р.Л. позволяют ему трудиться, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения Кяхтинского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия: бензопилу марки «<данные изъяты>», указанную на л.д. 43, - вернуть Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асташова Романа Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Асташову Р.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кяхтинский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Асташова Р.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Асташову Р.Л. – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Асташова Романа Леонидовича процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения Кяхтинского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия: бензопилу марки «<данные изъяты>» - вернуть Потерпевший №1.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Б.Б. Цыренова