Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2023 ~ M-811/2023 от 03.04.2023

УИД 22RS0069-01-2023-001229-77

Дело № 2-1368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серебренниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Серебренниковой А.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 26 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года, в размере 273141 рубль 17 копеек, которая состоит из основного долга 81571 рубль 83 копейки, процентов на непросроченный основной долг 12654 рубля 19 копеек, процентов на просроченный основной долг 7036 рублей 43 копейки, штрафов 171878 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5931 рубль 41 копейка.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Серебренниковой А.А. заключен кредитный договор №11028089323. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 275961 рубль 44 копейки в период с 26.11.2014 года по 08.10.2019 года. 08 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования .... В этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 года по 10.02.2023 года ответчиком внесено 2820 рублей 27 копеек. В результате задолженность составляет 273141 рубль 17 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Серебренникова А.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что суммы процентов и штрафов являются чрезмерно завышенными. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более 10 лет.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Серебренниковой А.А. заключен кредитный договор №11028089323, по условиям которого общая сумма кредита – 149372 рубля, срок кредита – 36 месяцев, тарифный план – без комиссий 19,9% годовых, общая стоимость кредита – 21,82%.

В этот же день, 27 марта 2013 года, между ООО «Ренессанс Жизнь» и Серебренниковой А.А. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №111028089323, согласно которому страховая сумма составила 107000 рублей.

Согласно разделу 3 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 42372 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Серебренниковой А.А. предоставлен график платежей по кредитному договору №11028089323, которым предусмотрены ежемесячные платежи в размере 5547 рублей 70 копеек, последний платеж – 5547 рублей 46 копеек, в период с 27 апреля 2013 года по 28 марта 2016 года.

Серебренникова А.А. с условиями предоставления кредита, графиком платежей согласилась, что подтверждается её личной подписью.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) принятые на себя обязательства выполнило. Факт получения денежных средств по договору займа в размере 107000 рублей ответчиком Серебренниковой А.А. не оспаривался. Из выписки по лицевому счету Серебренниковой А.А. следует, что 42372 рубля перечислено в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента Серебренниковой А.А.

Ответчик Серебренникова А.А. предоставленными денежными средствами воспользовался, между тем в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор ... уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом, иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров (п.1 договора).

В п. 2 договора указано, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи (требований) по форме Приложения ... к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 08 октября 2019 года.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) ... от 4 октября 2019 года цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал цессионарию ООО «Феникс» право требования в отношении должника Серебренниковой А.А. по кредитному договору №11028089323, общая сумма задолженности 275961 рубль 44 копейки.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ответчика Серебренниковой А.А. об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору №11028089323 в размере задолженности 275961 рублей 44 копеек.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспорен. Ко взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 273141 рубля 17 копеек, с учетом внесения ответчиком после 8 октября 2019 года в счет погашения задолженности денежных средств в размере 2820 рубля 27 копеек.

Между тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик Серебренникова А.А. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям, заключенного между Серебренниковой А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора №11028089323 от 27 марта 2013 года, срок кредита – 36 месяцев. По графику платежей предусмотрены платежи в период с 27 апреля 2013 года по 28 марта 2016 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь 29 марта 2016 года и истекал 30 марта 2019 года.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серебренниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула 28 марта 2023 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника Серебренниковой А.А. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №11028089323 от 27 марта 2013 года в размере 275961 рубль 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины 2979 рублей 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 28 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчиком Серебренниковой А.А. в период с 08 октября 2019 года по 10 февраля 2023 года внесено 2820 рублей 27 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако данные денежные суммы нельзя отнести к действиям, свидетельствующим о признании долга ответчиком Серебренниковой А.А., так как по её пояснениям денежные средства списаны с её счета судебными приставами-исполнителя принудительно. Кроме того, погашение задолженности происходило не в пределах срока давности, а не после его истечения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Серебренниковой А.А. последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение с настоящим исковым заявлением. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН ...) к Серебренниковой А.А. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №11028089323 от 27 марта 2013 года в размере 273141 рубль 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5931 рубль 41 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья                                Ю.Н. Энтус