Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 ~ М-337/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-400/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000432-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                               с.Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Набиеву В.Б.о. о взыскании суммы долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» в лице генерального директора ФИО5, обратилось в суд с иском к Набиеву Вугару Байбала оглы о взыскании суммы долга по договору микрозайма, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587257 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9072 рубля 57 копеек.

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Набиевым В.Б.о. был заключён договор займа №. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 39,90 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № МФК-39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требований о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженность заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587257 рублей, в том числе основной долг 239743 рубля 54 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами - 347513 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Набиев В.Б.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении поступившем в адрес суда, просил применить срок исковой давности к задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2019

Представители третьих лиц ООО МФК "ОТП Финанс", СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образо.м

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с Набиевым В.Б.о. договор займа №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 256000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 256000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 4)

Как следует из материалов дела, договор займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, содержатся в договоре, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора, а также графике платежей. Оснований полагать, что в отношении ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика платежей, где имеются подписи ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Бюро взысканий» «Правёж» договор уступки права требования (цессии) № МФК-39, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Набиевым В.Б.о. перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «БВ» «Правёж».

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждено, что ответчику направлено требование, содержащее структуру задолженности и требование о необходимости оплатить долг в размере 587257 руб. в течении 10 дней с даты получения данного уведомления (л.д. 12).

В установленном законом порядке, условия договора стороной ответчика не оспорены, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования (п. 20).

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21).

Суд, учитывая данные нормы права и обстоятельства, установленные в судебном заседании, приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования (цессии) в течение 30 рабочих дней с даты перехода права требования.

Требование ООО «БВ» «Правёж» о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. До настоящего времени задолженность не погашена.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору, у ответчика Набиева В.Б.о., допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587257 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 239743 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 347513 рублей 46 копеек (л.д. 4-оборот).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик производил оплату не в полном объеме.

Как следует из расчёта задолженности, представленного ООО «БВ» «Правёж» в нём применены те условия кредитования, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком.

Расчет, произведенный ООО «БВ» «Правёж», судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Ответчик данный расчет не опровергал, своего варианта не представил.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед Банком или истцом - ООО «БВ» «Правёж», по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 9072 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «БВ» «Правёж» к Набиеву В.Б.о. о взыскании суммы долга по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Набиева В.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Бюро Взыскания» «Правёж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587257 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9072 (девять тысяч семьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                       А.В. Седойкина