Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-424/2023;) ~ М-355/2023 от 28.11.2023

                                                                       Дело № 2-21-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Оморовой Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что согласно соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме, Банк предоставил Оморовой Ж.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Оморовой Ж.И. своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – АО «Альфа-Банк» - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, что отражено в ходатайстве, поданном с исковым заявлением.

Ответчик Оморова Ж.И. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно сообщениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчица была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о регистрации на территории Российской Федерации не располагают. Иного места жительства ответчика суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчику представителя – адвоката Борисова В.Н..

Представитель ответчика адвокат Борисов В.Н. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что по договорам страхования заключенным с Оморовой Ж.И., был застрахован риск жизни и здоровья, а не риск невозврата кредита. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. Поскольку выгодоприобретателем по договорам является страхователь (его наследники), удовлетворение исковых требований не лишает страхователя права на получение страховой выплаты по Договору страхования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Оморовой Ж.И. было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, во исполнение которого Банк предоставил Заемщику Потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,99% годовых, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными», являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 19-25).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по Кредиту наличными и выпиской по счету (л.д.13, 14-16).

Из Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанного Оморовой Ж.И., следует, что она с условиями кредитования и тарифами Банка, общими условиями договора была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Оморовой Ж.И. своих обязательств по кредитному договору за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – неустойка, что подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению расчетом задолженности (л.д.12) справкой и выпиской по счету (л.д.13, 14-16).

До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам остается непогашенной, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, оснований сомневаться в его правильности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Наличие заключенных с Оморовой Ж.И. договоров страхования, по которым выгодоприобретателем является заемщик, не лишают последнюю права на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Оморовой Ж.И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Оморовой Ж.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий