Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2021 ~ М-2325/2021 от 24.06.2021

Дело <№>

64RS0<№>-51

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Салихову Р. Г. об изъятии жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Салихову Р.Г. об изъятии 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 3-й <адрес> (кадастровый <№>), площадью 16,6 кв.м., путем выкупа у Салихова Р.Г. с выплатой возмещения в размере 400000 руб., прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение и признании права собственности на него администрации муниципального образования «Город Саратов».

В обоснование иска комитетом по управлению имуществом города Саратова указано, что ответчик является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 3-й <адрес>. Право собственности у него возникло после признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем действующим жилищным законодательством установлен отдельный порядок расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение для граждан, которые приобрели право собственности в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчик до настоящего времени не заключили соглашение об изъятии у них жилого помещения на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ и значится собственником спорного жилого помещения в аварийном доме.

Комитет по управлению имуществом города Саратова, ссылаясь на постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» от <Дата> <№>, постановление администрации муниципального образования город Саратов «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», положения п. 8.2, п. 9 ст. 32 ЖК РФ, в связи с незаключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения, вынужден обратиться в суд с данными иском.

В судебном заседании представитель истца Воротнева Е.А., представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманец И.И., заявленные комитетом по управлению имуществом г.Саратова исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Салихов Р.Г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя комитета по управлению имуществом г.Саратова, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Рыбаковой Н.И., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Федеральным законом от <Дата> № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы <Дата> и вступили в законную силу.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> Салихов Р.Г. является собственником 42/100 долей, что составляет 16,6 кв.м., в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 3-й <адрес> (кадастровый <№>). Стоимость жилого помещения в соответствии с п.5 указанного договора составила 400000 руб. (л.д.18-21).

Заключением межведомственной комиссии <№>/з от <Дата> многоквартирный дом по адресу: 3-й <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р утверждены мероприятия по отселению из данного многоквартирного дома. (л.д.25-28).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.»

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ был изъят земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: 3-й <адрес>. (л.д.40-41)

Во исполнение указанного постановления в адрес ответчика направлено соглашение с собственником жилого помещения о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не может превышать стоимость приобретенного жилого помещения.

Таким образом, в связи с незаключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, в силу положений п.9 ст.32 ЖК РФ, у комитета возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Пунктами 1,2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая длящийся характер жилищных отношений, связанных с признанием дома аварийным, необходимостью направления предложения собственнику помещения аварийного многоквартирного дома произвести его реконструкцию или снос, принятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а в последующем и жилых помещений, определением стоимости изымаемых объектов недвижимости, направления соглашения собственнику помещения об его изъятии, то суд применяет к спорным правоотношениям положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его стоимости на момент приобретения.

Из содержания части 8.2. статьи 32 ЖК РФ в ее системном единстве с другими положениями жилищного законодательства об изъятии жилых помещений усматривается, что ЖК РФ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, даты принятия решения об изъятии помещения либо даты направления соглашения об изъятии помещений. Законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установлено, что под действие части 8.2. статьи 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований комитета по управлению имуществом об изъятии жилого помещения и выплате ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 400000 рублей. При этом после получения ответчиком возмещения право собственности на жилое помещение подлежит прекращению, и, соответственно, право собственности на жилое помещение после выплаты возмещения за него возникает у муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 42/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, 3-░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ <№>), ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 42/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, 3-░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ <№>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, 3-░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ <№>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░