Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 15.11.2022

Дело № 12-43/2022

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 29 ноября 2022 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу ООО «ДОРТЕХ» на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 22.08.2022 ООО «ДОРТЕХ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО «ДОРТЕХ» указывает, что он получил копию постановления 20.10.2022, краткая апелляционная жалоба им подана 29.10.2022 в рамках срока для обжалования. Дело мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ООО «ДОРТЕХ» находится в г. Москве и у него нет филиала на территории Республики Дагестан. Просит постановление мирового судьи от 22.08.2022 отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «ДОРТЕХ» Э.Г.Гамидова в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить ее, пояснив, что ООО «ДОРТЕХ» находится в г. Москве и у него нет филиала на территории Республики Дагестан.

Командир полка ДПС ГИБДД МВД по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Выслушав объяснения представителя ООО «ДОРТЕХ», проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В части первой статьи ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ и ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «ДОРТЕХ» является г. Москва, ул. Верейская, д.29, стр.134, и у него нет филиала на территории Республики Дагестан.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, в частности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения).

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, совершенное 06.07.2022, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ДОРТЕХ» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОРТЕХ» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Камалов