Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-249/2024 от 10.04.2024

Дело № 12-249/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002953-94

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу Ефаева Р.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Ефаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

Ефаев Р.А., являясь собственником 6-осного тяжеловесного транспортного средства Автомашина1, 02.10.2023 в 15 час. 26 мин. по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, Ярославский р-н, Ярославская обл., в нарушение требований 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 6132 измерения параметров ТС допустил превышение нормативного показателя общей массы транспортного средства на 27,97% (на 12,306 т), двигаясь с измеренной ( с учетом погрешности) общей массой транспортного средства №,306 т при нормативной общей массе транспортного средства 44 т.

В соответствии с п. 6 акта № 6132. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, гос.рег.знак №, за период, включающий 02.10.2023 по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша 37 кв+907 м, Ярославский р-н, Ярославская область, не выдавалось.

Не согласившись с постановлением, Ефаев Р.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что государственный регистрационный знак не был считан системой «СВК-2Р ВС», государственный регистрационный знак транспортного средства зафиксирован аппаратно-программным комплексом «Фактор» в другое время и в другом месте. АПК «Фактор» не является весоизмерительным оборудованием, предназначен для фиксации правонарушений в зоне видимости. Фотографии, содержащие изображение с идентифицируемыми номерами, сделаны комплексом аппаратно-программным «Фактор», то есть получены при помощи оборудования, не имеющего отношения к системе дорожно-весового контроля СВК-2Р(М)ВС. Следовательно, фиксация административного правонарушения произведена не в автоматическом режиме, а вследствие вмешательства человека, особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в данном случае применению не подлежал. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушения в отношении него была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Ефаев Р.А. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с п. 6 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, гос.рег.знак №, принадлежащее Ефаеву Р.А., 02.10.2023 в 15 час. 26 мин. по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, Ярославский р-н, Ярославская область, двигаясь без специального разрешения, согласно акту № 6132 измерения параметров ТС превысило нормативный показатель общей массы транспортного средства на 27,97% (на 12,306 т), двигаясь с измеренной общей массой 56,306 т при нормативной общей массе транспортного средства 44 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2Р (М) ВС, работающем в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученного в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 57767-М, а также актом от 02.10.2023 № 6132 результатов измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2Р(М)ВС сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве, в том числе, свидетельство о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства.Из материалов дела следует, что при проезде пункта весогабаритного контроля государственный регистрационный знак указанного транспортного средства был скрыт, данные о государственном регистрационном знаке получены с помощью модуля раскрытия государственных регистрационных знаков аппаратно-программного комплекса «Фактор», имеющего функции фото- и видео- съемки.

Довод жалобы о том, что сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства внесены с камеры наблюдения, где весогабаритные замеры не производились, то есть внесены в акт неправомерно, судом не принимается.

Как следует из отзыва МТУ Ространснадзора по ЦФО, выявленные результаты со скрытым государственным регистрационным знаком направляются для обработки во внешний программный модуль АПВГК, который, учитывая местоположение АПВГК, рассчитывает индивидуальное временное окно для каждого комплекса фото-видеофиксации, находящихся на сопряженных к АПВГК участках улично-дорожной сети и осуществляет с них выборку проездов грузовых транспортных средств в рамках этого временного окна. При этом используются только сертифицированные и поверенные комплексы фото-видеофиксации. Среди полученных фотоматериалов с использованием системы цифрового зрения на базе нейросети производится поиск изображения транспортного средства, максимально совпадающего с изображением транспортного средства, зафиксированного непосредственно на АПВГК. Если такое транспортное средство найдено, полученные фотоматериалы транспортного средства с данными комплекса, на котором произошла фотофиксация, и данными о распознанном комплексом государственном регистрационном знаке подкрепляются к результатам взвешивания и направляются в центр предобработки на проверку оператором. Оператор в ходе проверки результатов взвешивания как с распознанным гос.рег.знаком, так и с сокрытым гос.рег.знаком не имеет возможности вносить какие-либо изменения в результаты.

Из руководства по эксплуатации транспортного АПК «Факто» следует, что он предназначен, в том числе, для измерения скорости движения транспортных средств в автоматическом режиме, обнаружения и фиксации нарушений ПДД. Идентификация транспортного средства осуществляется путем автоматического распознавания их государственных регистрационных знаков. АПК «Фактор» эксплуатируется в полностью автоматическом режиме. Записанная информация транслируется по цифровым каналам передачи данных. Данные о нарушениях ПДД экспортируются во внешние информационные системы (ЦАФАП, ЦОДД и т.д.) для вынесения постановлений о наложении административного штрафа.

Согласно ответу, представленному ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» фиксация административного правонарушения и идентификация транспортного средства (установление государственного регистрационного знака) произведены в автоматическом режиме, без вмешательства человека. В данном ответе подробно изложен процесс работы АПК «Фактор» в рамках функционирования АПВГК, в который входит модуль обработки выявленных фактов уклонения от весогабаритного контроля путем сокрытия государственного регистрационного знака. Приведенное в ответе описание работы комплекса «Фактор» согласуется с описанием АПК «Фактор».

Участие еще одного технического средства – АПК «Фактор», которое также функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, совершившего нарушение ПДД, действующим законодательством не запрещено. Второе техническое средство, определившее государственный регистрационный знак транспортного средства, расположено по ходу его движения после определения весовых параметров при помощи СВК-2-Р(М)ВС. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

Акт № 6132 от 02.10.2023 в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Оснований для признания данного акта, а также фотоснимков, содержащихся в приложении к нему, недопустимым доказательством не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ефаевым Р.А. нарушены требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения, при том, что общая масса транспортного средства превысила нормативный показатель общей массы транспортного средства на 27,97%.

Вынесенное в отношении Ефаева Р.А. постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление о привлечении к административной ответственности выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований признавать указанное правонарушение малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Ефаева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Процедура привлечения Ефаева Р.А. к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание Ефаеву Р.А. может быть назначено с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 350 000 ░░░░░░ ░░ 175 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░