Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-21/2020 от 06.04.2020

дело № 2-582/2015 г.

материал № 13-21/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года                                     село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в обосновании, которого указало, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2015 года исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» к Зольванову Баатру Эрендженовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. 30 марта 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» заключен договор уступки прав требований № 30032016/АМБ-ФПБ. В последующем 14 февраля 2020 года АКБ «Финпромбанк» (ПАО) договором № 2020-896/55 уступило права требования ООО «Нэйва», согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам к 1 600 физическим лицам, в том числе, с Зольванова Б.Э. На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит произвести замену взыскателя с ПАО «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва».

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения заявления не явился, в заявлении представитель ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. ходатайствовала о рассмотрении заявления без их участия.

Должник Зольванов Б.Э., заинтересованное лицо ООО КБ «АйМаниБанк», а также представитель ОСП СКМ районам УФССП РФ по РК надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения заявления не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд, исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства № 27095/18/080009-ИП, приходит к следующим выводам.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Зольванову Баатру Эрендженовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2013 года № АКк 60/2013/02-02/34097 удовлетворены, и с последнего в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору в сумме 521 238 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 412 рублей 38 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору транспортное средство – марки ВАЗ 217030, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый, двигатель № 2528328, идентификационный номер (VIN) ХТА 217030А0244527.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в других случаях, предусмотренных законом.

Из копии договора уступки прав требований № 30032016/АМБ-ФПБ от 30 марта 2016 года, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице и.о. Председателя Правления Волчихина И.В., именуемое с одной стороны «Цедент» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице Врио Председателя Правления Спиридонова С.Г., именуемый с другой стороны «Цессионарий», следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам (Заемщикам), по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договора, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Договором уступки прав требований (цессии) № 2020-896/55 от 14 февраля 2020 года предусмотрено, что Цедент - ПАО «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передает, а Цессионарий - ООО «Нэйва» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам к 1 600 физическим лицам.

В приложении № 1 к договору указано, что должником по кредитному договору от 25 июля 2013 года № АКк 60/2013/02-02/34097 значится Зольванов Баатр Эрендженович.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что при переходе прав ООО КБ «АйМаниБанк» к ООО «Нэйва» соблюдены все условия для производства замены взыскателя, как материальные, так и процессуальные.

Все действия совершены до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 222, 223 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в исполнительном производстве по исполнительному листу ФС № 000770951 выданного Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу №2-582/2015 г. на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов