Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-157/2023 от 20.01.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-000189-78

№2-865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                   г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушторовой Л.Б. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ушторова Л.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности условий договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО6, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банкомзаключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 руб., которое содержит условие о применении исполнительной надписи нотариуса, которое, по мнению, истца, нарушают его права, как потребителя услуг, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора с ней не согласовано. Между тем, условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «v», либо иной текст, означающий согласие). Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия, что ущемляет права потребителя, свидетельствует о недействительности сделки, не подлежит применению путем отмены исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. В результате исполнения ничтожных условий договора истец испытал нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы со сном, что указывает о причинении истцу нравственных страданий, размер морального вреда истцом оценивается в 20000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ушторова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом,в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя Максиняевой Е.А.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк»в судебное заседание не явился,о времени и месте разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно заявленных в иске требований. Так, представитель ответчика просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на добровольное волеизъявление истца на подписание договора на изложенных в нем условиях, считает необоснованным требование о компенсации морального вреда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариальной палаты Самарской области Сафиной Р.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях указывается на то, что исполнительная надпись нотариуса совершена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для ее отмены не имеется.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ушторова Л.Б. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными, подписав простой электронной подписью, которое в тот же день принято к рассмотрению Банком и одобрено.

ДД.ММ.ГГГГмежду Ушторовой Л.Б. и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 125000 руб. со ставкой <данные изъяты> годовых со сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты акцепта банком заявления-оферты.

Кредитный договор составлен в электронном виде и подписан истцом с использованием простой электронной подписи. Возможность заключения договора с использованием средств дистанционного банковского обслуживания, предусмотрена условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 17 договора).

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126956,46 руб.

В требовании, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, Банк указал на необходимость возврата всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования (л.д. 106).

В связи с ненадлежащим исполнением Ушторовой Л.Б. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Альфа-Банк»ФИО3 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, расчет задолженности, копию требования о досрочном погашении кредита, копию почтового реестра, подтверждающего отправку должнику требования о погашении кредита.

На основании заявления АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Ушторовой Л.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 128362,46 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 119135,61 руб., проценты в размере 7820,85 руб., сумма расходов, понесенная взыскателемв связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

В тот же день нотариусом <адрес> ФИО6 заемщику ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 119135,61 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7820,85 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406 руб. (л.д.108).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п.2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, которое является существенным применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу, что между сторонами была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязанностей, в связи с чем не усматривает нарушения прав истца.

Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Понуждения истца к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений истца в согласовании условий договора судом не установлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор простой электронной подписью, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Банк (ответчик) умышленно ввел истца в заблуждение относительно природы или существа (предмета) заключаемого договора. В ходе судебного разбирательства, а также представленными ответчиком материалами напротив подтверждает факт того, что договор потребительского кредита между сторонами заключен в надлежащей форме, на добровольных основаниях, без понуждений со стороны Банка, истец Ушторова Л.Б. была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Факт получения истцом кредитной суммы в размере 125 000 руб., как и факт подписания кредитного договора, истцом в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, его сторонами были подписаны индивидуальные условия, которые предусматривали взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 17 Условий).

С оспариваемыми истцом условиями взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. При заключении договора истец не был лишен права подробно изучить его условия, а также отказаться от заключения договора либо обратиться в другую кредитную организацию.

Истец надлежащим образом извещен банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, а поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, то представитель взыскателя, реализовав право кредитора, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.

Нотариусом же исполнительная надпись совершена с соблюдением установленного порядка, при наличии необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, с соблюдением сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу. При этом установлено, что данная надпись совершена в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В рамках данного дела истцом не оспариваются правильность и законность действий нотариуса, а лишь оспаривается частично договор кредитования.

На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, факт наличия задолженности истца перед банком не оспаривается, договором потребительского кредита предусмотрено право банка о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. При этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Несмотря на возможность заемщиком выбора другой кредитной организации, Ушторова Л.Б. не отказалась от заключения кредитного договора на условиях, предусматривающих возможность взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве на заключение кредитного договора, истец суду не представил.

Таким образом, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Ушторовой Л.Б. кредитный договор предусматривал условия взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, с которыми истец согласился при его заключении, а нотариальная надпись о взыскании с Ушторовой Л.Б. задолженности по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит вышеуказанным нормам права, не нарушает права и законные интересы истца.

Вопреки доводам истца о том, что при заключении кредитного договора с ним не были согласованы условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, суд, установив, что Банком соблюдены условия взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса при заключении договора, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данных условий недействительными, и применения последствий недействительности условий кредитного договора, и, как следствие, об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи.

При этом доводы истца о том, что напротив условия о возможности применения исполнительной надписи отсутствует слово «согласен» либо иной знак о согласии, правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку принимая условия кредитного договора, заемщик выражает согласие со всеми пунктами, содержащимися в Индивидуальных условиях без исключения.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца не установлено, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Ушторовой Л.Б. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договораот ДД.ММ.ГГГГ№ в части условия, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи; применении последствий недействительности условий договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№, совершенной нотариусом;взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья С.Н. Тигина