Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2022 ~ М-171/2022 от 06.06.2022

Гр. дело № 2-233/2022

УИД 22RS0061-01-2022-000224-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Целинное 25 июля 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Галины Кожохматовны к Олейник Сергею Александровичу, Олейник Вере Ивановне об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Г.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении Олейник С.А. и Олейник В.И. устранить препятствия в пользовании ею общедомовым имуществом, а именно водопроводом холодного водоснабжения в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, путем включения крана подачи холодной воды, который расположен в подполье квартиры ответчиков. Просит также взыскать с Олейник С.А. и Олейник В.И. понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником имущества квартиры в двухквартирном жилом доме по по адресу: <адрес>. Данную квартиру <дата> подарил ей отец, <дата> она зарегистрирована ее на себя, что подтверждается записью ЕГРН.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее их двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В вышеуказанном жилом доме имеется общее имущество, а именно, водопровод, снабжающий холодным водоснабжением обе квартиры.

На квартиру по <адрес> был оформлен договор холодного водоснабжения с МУП «Вода», <адрес> с Илибезовым К. в апреле 2013 года. Последний договор был продлен <дата>. В настоящее время договор холодного водоснабжения с МУП «Вода» оформлен на Новикову Г.К.

Ответчики создают истцу препятствия в использовании водопровода, а именно, перекрыв кран, находящийся в подполье на их половине дома, и не желая его включить, безосновательно лишили Новикову Г.К. холодного водоснабжения. <дата> Новикова Г.К. направила в их адрес претензию, в которой предлагала им устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом и включить кран водоснабжения ее квартиры добровольно в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. Претензию, согласно уведомлению, они получили <дата>, однако, на нее не отреагировали.

Истец Новикова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в силу ст. 39 ГПК РФ, и расписку о получении от ответчиков денежных средств в размере 3 300 рублей в возмещение понесенных ею по делу судебных расходов, просит прекратить производство по делу.

Ответчики Олейник С.А., Олейник В.И., представитель третьего лица – МУП Целинного района «Вода» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просили.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Новиковой Г.К. от заявленных исковых требований о понуждении ответчиков устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом и взыскании с них судебных расходов, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Новиковой Г.К. от исковых требований к Олейник С.А., Олейник В.И. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом и взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску Новиковой Г.К. к Олейник С.А., Олейник В.И. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом и взыскании судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                   подпись