Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2023 от 03.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственных обвинителей Сазоновой Д.А., Струниной Е.В., Давлетяровой Ю.В., защитника-адвоката Мухаметхановой Е.В., подсудимого Плешкова А.В., представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») Представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛЕШКОВА Андрея Владимировича, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты> осуждённого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плешков в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> около 14:00 Плешков и лицо, к отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – Лицо-1), находились в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В этот момент у Плешкова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение универсальной шарнирной лестницы «<данные изъяты>». Подсудимый предложил Лицу-1 тайно похитить лестницу с магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. Лицо-1 приняло преступное предложение Плешкова, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор и распределив между собой роли совершения преступления. Согласно распределённым преступным ролям Плешков должен был зайти в тамбур магазина «<данные изъяты>», срезать при помощи заранее приготовленного болтореза металлическую цепь, прикрепленную к лестнице, выйти из магазина и сообщить Лицу-1, что срезал указанную лестницу с металлической цепи. В это время Лицо-1 согласно отведённой ему роли должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения действий Плешкова посторонними лицами, предупредить его об опасности для хищения. Далее Лицо-1 согласно отведённой ему роли должно было зайти в тамбур магазина «<данные изъяты>», взять лестницу и с похищенным имуществом покинуть магазин.

<//>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Плешков с Лицом-1 сходили до дома подсудимого, где последний взял болторез. После этого, <//> в период времени с 16:30 по 16:50, Плешков и Лицо-1 пришли к магазину «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, в тамбуре которого Плешков, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом-1, согласно отведённой ему роли при помощи заранее приготовленного болтореза перекусил металлический трос, установленный на универсальной шарнирной лестнице «<данные изъяты>». В это же время Лицо-1, находясь возле входа в магазин «<данные изъяты>», действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Плешковым, согласно отведённой ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения действий подсдуимого посторонними лицами, предупредить его об опасности для хищения.

После чего, Плешков вышел из магазина и согласно отведённой ему роли сообщил Лицу-1, что срезал указанную лестницу с металлической цепи. Далее Лицо-1 действуя умышлено, с корыстной целю незаконного личного обогащения совместно и согласовано с Плешковым, согласно отведённой ему роли, прошло в тамбур магазина «<данные изъяты>», взяло принадлежащую ООО «<данные изъяты>» универсальную шарнирную лестницу «<данные изъяты>» стоимостью 8 900 рублей без НДС и с похищенным имуществом с места совершения скрылось, тем самым тайно похитив его.

Таким образом, своими совместными, умышленными действиями Плешков и Лицо-1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8 900 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в названном размере.

    После ознакомления подсудимого и защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего сообщил, что ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в таком порядке поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Плешкова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с <//> с диагнозом «<данные изъяты>», ранее не судим.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плешкова: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выражено в частичном возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 названого Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинение потерпевшему, положительные характеристики, оказание финансовой и иной посильной помощи матери пенсионного возраста.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, установленных данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает Плешкову наказание в виде штрафа.

    Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Плешкова, его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

    Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания – штрафа за совершённое преступление, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Плешков судим за совершение умышленных преступлений против собственности небольшой тяжести, за которые приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

При этом преступление, за которые Плешков осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора суда от <//>.

С учётом изложенного, окончательное наказание Плешкову суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//>.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» к Плешкову подан гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 8 900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 56).

Исковые требования поддержаны представителем потерпевшего Представитель потерпевшего и государственным обвинителем с учётом частичного возмещения Плешковым имущественного вреда, причинённого преступлением, путём передачи 2 000 рублей.

Плешков с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт причинения вреда Ивановым.

С учётом установленных обстоятельств, в том числе размера ущерба, фактически причинённого потерпевшему, исковые требования о возмещения осуждённым имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению с учётом его частичного возмещения, в размере 6 900 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, оптический диск формата DVD-R с видеозаписями, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 48, 49), следует продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЛЕШКОВА Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, окончательно назначить ПЛЕШКОВУ Андрею Владимировичу наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 200 (ДВЕСТИ) ЧАСОВ, ШТРАФА в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Плешкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Плешкову Андрею Владимировичу о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Плешкова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Плешкова Андрея Владимировича освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск формата DVD-R с видеозаписями, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 48, 49), – продолжить хранить при деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий                                       А.А. Шашкин