Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2024 ~ М-57/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-88/2024

25RS0036-01-2024-000127-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                         с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 273,19 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 6 062,73 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, проведенном в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указал, что операций по внесению денежных средств не осуществлял, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

До начала судебного разбирательства по существу дела от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующей на основании доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 по гражданскому делу №, поскольку в ходе судебного разбирательства для банка отпала необходимость в дальнейшем рассмотрении гражданского дела, также представитель истца просила рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 6 062,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени слушания дел уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дел уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, уведомленных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, обсудив доводы заявления об отказе от исковых требований, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Участвующим в деле лицам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленного в суд ходатайства об отказе истца от исковых требований, усматривается, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, обусловлен добровольным отказом истца от заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства для банка отпала необходимость в дальнейшем рассмотрении гражданского дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ истца ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО5 от исковых требований к ФИО1, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, известны и понятны, порядок процессуального оформления отказа от заявленных требований, предусмотренный статьей 173 ГПК РФ, соблюден, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

Право представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 на полный или частичный отказ от исковых требований от имени ПАО «Совкомбанк» предусмотрен доверенностью №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем Правления ПАО «Совкомбанк» ФИО4 на имя ФИО5

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство представителя истца о возврате уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд удовлетворить частично, возвратить истцу 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4 243,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, статье 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 243,93 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                         Акимчук В.А.