Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 ~ М-929/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1125/2023

59RS0044-01-2023-001188-18 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 02 июня 2023года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.

при секретаре М

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Г к Ж об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском, просил обратить взыскание на принадлежащие должнику Ж на праве собственности земельный участок для садоводства, площадью: 755 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес участок ..., кадастровый ... и расположенное на данном земельном участке нежилое здание, площадью 24,40 кв. м, расположенное по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, адрес адрес кадастровый ... в целях последующей реализации для погашения долга в рамках исполнительного производства от дата ...-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от дата, выданного Горнозаводским районным судом Пермского края по взысканию с Ж в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору о невозобновляемой кредитной линии в размере 2 019 736,50 рублей, а также расходов на проведение оценки в размере 4000 руб, всего сумма долга составляет 2 023 736,50 руб. С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, на которые получены отрицательные ответы, а также в кредитные организации, в результате установлено, что на счетах должника в банках отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра, из которого следует, что за должником Ж зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, назначение объекта- для садоводства, площадью: 755 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес кадастровый ... и расположенное на данном земельном участке нежилое здание, площадью 24,40 кв. м, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес адрес кадастровый .... В ходе совершения исполнительных действий с должника взысканы денежные средства в общей сумме 4 911,14 руб. остаток задолженности составляет по состоянию на дата 2 018 825,36 руб. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Управление Росреестра постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка и нежилого здания, находящегося на данном участке. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ж, в судебное заседание не явился, извещен по указанному в исковом заявлении адресу, который является местом его регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенные судом о слушании дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживают.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., материалы исполнительного производства ...-ИП, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от дата ( л.д.8), возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ... ... от дата, выданного Горнозаводским районным судом Пермского края по взысканию солидарно с ООО «Форест», Т.Г, Ж в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору о невозобновляемой кредитной линии ...-... от дата по состоянию на дата в размере 2 019 736,50 рублей, а также расходов на проведение оценки в размере 4000 руб., Всего сумма долга составляет 2 023 736,50 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.

На имя ответчика Ж, согласно сведениям из ЕГРН от дата ( л.д.9-10), от дата ( л.д.21-23), зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок для садоводства; площадью: 755 кв. м; расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый ...; здание нежилое, площадью 24,40 кв. м; расположенное по адресу: Горнозаводский городской округ, адрес, адрес, кадастровый ..., принадлежащие ему на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от дата( л.д.11) на вышеуказанное имущество должника Ж наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Ж свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда добровольно не исполняет, доказательств оплаты долга им не представлено. Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства информации, в ходе совершения исполнительных действий с должника взысканы денежные средства в общей сумме 4 911,14 руб., остаток задолженности составляет по состоянию на дата - 2 018 825,36 руб. Наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорены.

Согласно сведений ГБУ «ЦТИ ПК» от дата ( л.д.24). объектов недвижимого имущества на территории Горнозаводского городского округа на имя Ж не зарегистрировано.

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» на имя Ж транспортных средств не зарегистрировано.

Исходя из информации, предоставленной Межрайонной ИФНС ... по пермскому краю от дата ( л.д.87), согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Ж не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов исполнительного производства, а также из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк ( л.д.26-84, 88), на счетах ответчика в банках отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, также не установлено движимого имущества, необходимого для погашения долга по исполнительному производству.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая приведенные выше нормы права, наличие непогашенной Ж задолженности по исполнительному производству, размера обязательств Ж перед взыскателем, отсутствие иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, и нежилое здание, нарушен не будет. При этом суд учитывает, что ответчик Ж зарегистрирован по адресу: адрес ( л.д.90), а расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес адрес, кадастровый ..., принадлежащее должнику Ж на праве собственности здание, является нежилым. Таким образом, оно не может являться для ответчика единственным жильем.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости обращения взыскания на земельный участок для садоводства, площадью: 755 кв. м; расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый ..., а также здание нежилое, площадью 24,40 кв. м; расположенное по адресу: Горнозаводский городской округ, адрес, адрес, адрес, кадастровый ..., принадлежащие должнику Ж на праве собственности, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства от дата ...-ИП. При этом вопрос определения рыночной стоимости объектов недвижимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Г к Ж об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта- для садоводства, площадью 755 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый ..., а также здание нежилое, площадью 24,40 кв. м; расположенное по адресу: Горнозаводский городской округ, адрес, адрес, адрес, кадастровый ..., принадлежащие Ж на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Баширова