Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-392/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-498/2023

61RS0058-01-2023-000475-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Бородулину Петру Ивановичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бородулину П.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что 12 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Бородулиным П.И. был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства на банковский счет. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей за период с 18 октября 2022 года по 28 июня 2023 года, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет – <данные изъяты>. Просили расторгнуть кредитный договор от 12 июля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Бородулиным П.И.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 12 июля 2021 года за период с 18 октября 2022 года по 28 июня 2023 года в размере 91089 руб. 86 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2932 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Бородулин П.И. не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении. Учитывая, что от ответчика заявления об отложении рассмотрения дела или заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Бородулиным П.А. 12 июля 2021 года был заключен кредитный договор .

В соответствии с данным договором Банк предоставил Бородулину П.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Бородулин П.И. эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 18 октября 2022 года по 28 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Сумма задолженности рассчитана, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Бородулина П.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 12 июля 2021 года за период с 18 октября 2022 года по 28 июня 2023 года в размере 91089 руб. 86 коп.

Истцом заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора от 12 июля 2021 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком Бородулиным П.И. обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный договор от 12 июля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Бородулиным П.И.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 2 932 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2932 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91089 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2932 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

2-498/2023 ~ М-392/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Юго-Западный Банк
Ответчики
Бородулин Петр Иванович
Судья
Абутко Оксана Сергеевна
Дело на сайте суда
celinsky--ros.sudrf.ru
12.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2023Передача материалов судье
19.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2023Судебное заседание
14.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2023Дело оформлено
27.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее