Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 21.02.2022

Копия

Дело № 12-33/2022

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги                         «05» мая 2022 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кленовского сельского поселения на постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2022, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волковым С.Н., которым

Матвеев А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющийся главой Кленовского сельского поселения Нижнесергинского муниципального района, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волковым С.Н. глава Кленовского сельского поселения Матвеев А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностное лицо Матвеев А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность такового, указал, что нарушений ч.1 ст. 15 Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускал, поскольку возможности созыва общего собрания собственников помещений и проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом № по <адрес> не имелось по причине отсутствия собственников квартир в нем, о чем сообщалось в УФАС и Департамент государственного жилищного строительного надзора Свердловской области. Кроме того, указанный дом нельзя отнести к жилищному фонду, поскольку технический учет такового не произведен, в реестре муниципального имущества сельского поселения не значится, фактически является бесхозяйным с неопределенным процентом износа деревянного здания. Также указал, что оспариваемое постановление не содержит указания на служебные обязанности, которые он не исполнил, либо исполнил ненадлежащим образом, производство по делу возбуждено ненадлежащим административным органом, поскольку вопрос соблюдения органами местного самоуправления требований Жилищного кодекса Российской Федерации является предметом государственного жилищного надзора. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 28.9, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явились, извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 названной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 указанных Правил конкурс проводится на основе следующих принципов: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Таким образом, реализация ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способствует развитию конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах.

Учитывая перечисленные положения закона суд признает необоснованным довод жалобы о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ненадлежащим административным органом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из обжалуемого постановления (вынесено 09.02.2022) следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении главы Кленовского сельского поселения явилось Решение Свердловского УФАС России от 10.11.2021 по делу № 066/01/15-2728/2021 о нарушении антимонопольного законодательства администрацией Кленовского сельского поселения (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии, относительно созыва общего собрания собственников помещений и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 1, а также в последующем невыполнении Предупреждения Свердловского УФАС России № 11 от 10.06.2021).

На основании указанного решения, согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления 26.01.2022 протокола об административном правонарушении.

При этом установлено, что должностным лицом, которое несет персональную ответственность за обеспечение проведения конкурсов по отбору управляющих компаний для управления многоквартирным домом на территории Кленовского сельского поселения является глава администрации Кленовского сельского поселения Матвеев А.Л.

Однако, при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы и вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо Свердловского УФАС России не учло, что решение от 10.11.2021 по делу № 066/01/15-2728/2021 не вступило в законную силу (09.02.2022 – последний день обжалования указанного решения), в связи с чем не могло быть положено ни в основу оспариваемого постановления, ни административного протокола.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица должно быть мотивированным, что по смыслу закона, предусматривает обязанность правоприменительных органов привести в своих процессуальных документах доказательства, в обоснование установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, должностному лицу, вынесшему постановление, следовало на основании имеющихся в деле доказательств, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить не только событие административного правонарушения с учетом имеющих значение для дела обстоятельств применительно к нормам права, которые регулируют порядок проведения открытого конкурса, но и лицо, его совершившее, виновность последнего, соблюдение порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении нарушены.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 26.01.2022 составлен в отсутствие Матвеева А.Л., который был уведомлен о дне рассмотрения дела, что следует из письма последнего в адрес УФАС по Свердловской области от 24.01.2022 № 110. Из указанного письма также следует, что для подписания протокола явится специалист администрации или просил назначить другое время и дату явки главы.

Указанный специалист действительно прибыла в УФАС в назначенное время, представила доверенность № 2 от 24.01.2022, которой глава Кленовского сельского поселения уполномочил специалиста быть представителем администрации Кленовского сельского поселения по вопросам подписания протокола об административном правонарушении по делу № 66/01/15-2728/2021 от 10.11.2021, расписываться за главу поселения и совершать все формальности, связанные с данным поручением, полномочиями защитника при составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Кленовского сельского поселения Матвеева А.Л. с правами и обязанностями, предусмотренными положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная доверенность специалиста не наделяла. Указанное обстоятельство должностным лицом УФАС, составившим административный протокол, оставлено без внимания, ходатайство должностного лица Кленовского сельского поселения Матвеева А.Л. об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью явки такового в назначенное время рассмотрено не было. В связи с чем, должностным лицом административного органа при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 09.02.2022 вынесено в отсутствие должностного лица Кленовского сельского поселения Матвеева А.Л.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены, объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что глава Кленовского сельского поселения Матвеев А.Л. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Из отчет об отслеживании почтового отправления следует, что 29.01.2022 извещение покинуло сортировочный центр в <адрес> и ожидает адресата в месте вручения, сведений о попытках вручения почтового отправления указанный отчет не содержит, отправление определения посредством электронной почты в адрес администрации Кленовского сельского поселения не является надлежащим извещением должностного лица такового. Письмо главы Кленовского сельского поселения Матвеева А.Л. от 28.01.2022 № 128 не содержит информации, свидетельствующей о том, что должностному лицу известно о дате и времени рассмотрения административного протокола в отношении него, а также о получении копии такого протокола.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09.02.2022, соответственно должностное лицо Матвеев А.Л. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, должностное лицо Матвеев А.Л. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наличие в материалах дела сведений о том, что специалист администрации, уполномоченная доверенностью расписываться за главу администрации была извещена о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что должностное лицо Матвеев А.Л. лично был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку, как следует из доверенности, имеющейся в материалах дела от 24.01.2022 № 2, специалист администрации не имела полномочий на получение корреспонденции адресованной главе администрации Матвееву А.Л.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении главы Кленовского сельского поселения Матвеева А.Л. постановление о привлечении к административной ответственности от 09.02.2022 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный материал в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в орган, составивший протокол для устранения указанных недостатков и пересоставления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Решение комиссии УФАС по Свердловской области, которым выявлено событие административного правонарушения, вынесено 10.11.2021.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. При этом указанный срок по настоящему делу составляет 1 год.

С учетом изложенного, решение комиссии антимонопольного органа при длящемся правонарушении может быть принято в течение трех лет со дня его обнаружения. После того как решение комиссией антимонопольного органа принято, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа и составляет 1 год.

Таким образом, годичный срок привлечения главы Кленовского сельского поселения Матвеева А.Л. к ответственности должен исчисляться с 10.02.2022.

Доводы жалобы и дополнения к жалобе, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление отменено по процессуальным нарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2022, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волковым С.Н., которым должностное лицо - глава Кленовского сельского поселения Матвеев А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - ОТМЕНИТЬ, административный материал в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области для устранения недостатков и пересоставления протокола об административном правонарушении.

Жалобу главы Кленовского сельского поселения Матвеева А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                            Г.А. Глухих