Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-284/2020;) от 30.11.2020

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., подсудимого М.В.Е., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кушнаревой Н.В. (Крыгиной Н.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.В.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Е. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 08 часов до 08 часов 10 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 96,8 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.В.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.В.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное М.В.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильева В.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия М.В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на М.В.Е.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП «<адрес>» ОМВД по <адрес> (л.д.75) М.В.Е. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.72,74) М.В.Е. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает М.В.Е. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание М.В.Е. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

М.В.Е. судимости не имеет (л.д.71). Обстоятельств, отягчающих наказание М.В.Е., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения М.В.Е. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, из заявления М.В.Е. следует, что он наркотической зависимостью не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается и проходить такое лечение добровольно желания не изъявляет.

При этом, с учетом того, что М.В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд смягчает назначенное наказание в виде штрафа по правилам ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении М.В.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.В.Е. подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с М.В.Е., не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство и смывы с рук, изъятые у М.В.Е., на основании п.п. 2 и 3 части 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенный к обороту и предметы, не представляющие ценности, соответственно, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания М.В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении М.В.Е. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить М.В.Е. из-под стражи в зале судебного заседания незамедлительно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства –наркотическое средство и смывы с рук, изъятые у М.В.Е. находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Перечислить штраф по реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

От возмещения процессуальных судебных издержек М.В.Е., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                С.В. Гордейчик