Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 от 16.05.2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                         Лябегиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на погашение рефинансируемого кредита и приобретения предмета ипотеки в размере 2 031 500 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов из расчета: базовой процентной ставки по кредиту в размере 12,75 % годовых, дисконта в размере 1,00 % годовых при добровольном принятии заемщиком решения о полном страховании рисков. В период действия договора процентная ставка применялась в размере 11,75 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составлял 24055,63 руб. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,06% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства№, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО4 обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе и в случае досрочного полного возврата кредита по требованию Банка. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: супруга ФИО1, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по делу № был удовлетворен иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования при ипотечном страховании № IS 1021 от ДД.ММ.ГГГГ - смерти ФИО4 в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 051 771,26 руб., что являлось размером задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая). В ходе исполнительного производства задолженность в сумме 2051771,26 руб. была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 73247,54 рублей, из которых: 53195,62,00 руб. - основной долг; 20051,90 руб. - плановые проценты за пользование кредитом. Так как сумма страхового возмещения согласно условиям договора страхования рассчитывалась при рассмотрении Костомукшским городским судом Республики Карелия дела № по состоянию на день наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), после получения Банком страхового возмещения и распределения денежных средств в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором, осталась непогашенной задолженность в сумме остатка основного долга и процентов, начисленных на остаток основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день начисления процентов). Банк в досудебном порядке направлял Ответчику уведомление о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. До подачи иска Банк обращался в мировой суд о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73247 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя ФИО5

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено АО «СОГАЗ».

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Несовершеннолетняя ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо АО «СОГАЗ» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что страховое возмещение им выплачено в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на погашение рефинансируемого кредита и приобретения предмета ипотеки в размере 2 031 500 рублей, на 182 месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка применялась в размере 11,75 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составлял 24055,63 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира, 11 и поручительство ФИО1 - договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № IS 1021, по условиям которого страховщик (АО «СОГАЗ») принял на себя обязательства при наступлении страхового случая по риску смерти Страхователя произвести выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая с учетом пеней, штрафов и иных платежей.

На дату заключения договора страховая сумма по страхованию жизни и здоровья страхователя ФИО4 составила 2 234 650 руб.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются: супруга ФИО1, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности по страховой выплате, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 2 051 771 руб. 26 коп.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 53195,62,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20051,90 руб.

К мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации). Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГКРФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита. В адресованном Банком ВТБ (ПАО) ответчикуФИО1 требовании о погашении задолженности по кредитному договору, Банк уведомил, что в связи с нарушением условий кредитного соглашения предъявляет требования к наследственному имуществу ФИО4 о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме и о расторжении кредитного соглашения, а также ответчику, как поручителю, было предложено погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, по основному долгу (так и по дополнительным требованиям о взыскании плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа также совершалось за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности на дату подачи искового заявления истек.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.