Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2022 ~ М-1634/2022 от 11.04.2022

04RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2022 года                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Федосеевой В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», обращаясь в суд с иском к ответчику Федосеевой В.Ю. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа и предоставленных траншей № № АСВ_№, АСВ_52.2_424181162 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50183,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1705,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Федосеевой В.Ю. был заключен договор потребительского займа и предоставлены                     № №, АСВ_№, АСВ_№. ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования по договору ООО «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ»). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 50183,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в том числе сумма задолженности по основному догу – 44836,39 руб., сумма задолженности по процентам – 5347,59 руб. Первоначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ», не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Федосеева В.Ю. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что ООО МФК «Рево Технологии» и Федосеевой В.Ю. был заключен договор потребительского займа и предоставлены № №, АСВ_№, АСВ_№. Договора были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. В этот же день суммы займа были перечислены ответчику на ее банковскую карту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен и все существенные условия договора (сумма займа, срок, процентная ставка за пользование займом) сторонами были согласованы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч.1 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком Федосеевой В.Ю. не исполнены.

Общая сумма задолженности составляет 50183,98 руб., из которых 44836,39 руб. - сумма основного долга, 5347,59 руб. – задолженность по процентам.

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» передало истцу право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом в сумме 1705,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Федосеевой В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой В. Ю. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах                              № АСВ_№, АСВ_№, АСВ_<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50183,98 руб., из которых 44836,39 руб. - сумма основного долга, 5347,59 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            А.С. Орлов