Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2015 ~ М-1048/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Обуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкарева С.В. к Суханову Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ушкарев С.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Суханову Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. Указал, что **.**.**** Суханов Д.С. взял на себя обязательство выплатить Ушкареву С.В. в срок до **.**.**** денежные средства в размере 863 000 рублей, о чем **.**.**** ответчиком была написана и выдана истцу расписка.

Однако денежные средства ответчик по настоящее время не выплатил. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с просьбой выплатить денежные средства согласно расписке, но ответчик данные просьбы игнорировал.

Согласно ст. 301 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчик не выполнил взятое на себя в рамках расписки от **.**.**** обязательство.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляет 10,74%.

Ответчик уклоняется от исполнения взятого на себя по расписке от **.**.**** обязательства, количество дней просрочки с **.**.**** по **.**.**** составляет 213 дней, сумма просрочки исполнения обязательства составляет 54838 рублей 98 копеек.

Истец воспользовался услугами представителей, оплата составляет 50 000 рублей.

Истцу в результате не исполнения взятых ответчиком денежных обязательств причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу нарушения условий сделки, необходимости в денежных средствах и отказе ответчика в уплате денежных средств, дополнительных затратах, выразившихся в оплате государственной пошлины за подачу иска и услуг представителя.

Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, выразившийся в испытанном чувстве переживания за денежные средства, которые необходимы истцу для личных нужд, а также истец вынужден затратить свое время и денежные средства на отстаивание своих законных прав. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда оценивается в размере 20 000 рублей.

Затем со стороны истца исковые требования были уточнены, о чем приобщено соответствующее заявление, в котором указано о необходимости пересчета суммы за пользование денежными средствами на 09.11.2015 года и учета в качестве судебных издержек оплаты проезда представителя истца для участия в судебном заседании.

Просит взыскать с Суханова Д.С. в пользу Ушкарева С.В. сумму долга в размере 863 000 рублей, сумму за пользование денежными средствами в размере 63 927 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате: государственной пошлины в общем размере 12469 рублей, услуг представителей в размере 50 000 рублей и судебных издержек по проезду к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 6010 рублей 30 копеек.

Представитель истца Ушкарева С.В., извещенного о процессе и отсутствующего в суде, Ч., также будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовал, от него в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования Ушкарева С.В. поддерживает в полном объеме.

Ответчик Суханов Д.С. в суд не явился, о проведении судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ранее от него в суд поступало сообщение по делу по телефонной связи о намерении урегулировать рассматриваемый спор с истцом в добровольном внесудебном порядке, в связи с чем он ходатайствовал об отложении судебного заседания, с указанием о том, что истец у него работал, и он, ответчик должен был оплатить его услуги, в связи с чем и была им написана указанная в иске расписка с обозначенными в ней условиями. Каких-либо иных сообщений, заявлений, документов и ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 809ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, в том числе, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Как следует из ч.1ст. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ред. от 08.03.2015). По п.2 ст.2 Закона N42-ФЗ положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ). Соответственно, за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляет: с 15.07.2015 – 10,74%,с 17.08.2015 –10,51%,

С 15.09.2015 – 9,91 %.

П. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (п. 51), под учетной ставкой понималась единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Следовательно, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором. По Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г. установлена ставки рефинансирования в 8,25 % годовых.

Также в п.п. 2-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела, в том числе расписки от **.**.****, усматривается, что **.**.**** Суханов Д.С. взял на себя обязательство выплатить Ушкареву С.В. в срок до **.**.**** денежные средства в размере 863 000 рублей, о чем **.**.**** ответчиком была написана и выдана истцу расписка.

Ответчиком фактически не оспорена выдача им расписки истцу и каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи ему истцом указанной суммы денег на обозначенных условиях и подписания расписки, в дело не представлено. Его телефонное сообщение об обязанности оплаты услуг ранее работавшего у него истца, в связи с чем и была им написана указанная расписка с изложенными в ней условиями, надлежащими допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено, чего-либо иного, обосновывающего указанную позицию ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами **.**.**** был заключен договор займа, по которому Суханов Д.С. обязался выплатить Ушкареву С.В. до **.**.**** денежные средства в размере 863 000 рублей, при этом сведений о выплате им суммы займа истцу по настоящее время не имеется. Следовательно, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая все вышеприведенные правовые нормы, разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ и принимая во внимание период вступления в силу действия ч.1 ст.395 ГК РФ в ред. Закона N42-ФЗ, а также отсутствие в договоре займа условия о размере процентов, суд полагает, что истцу с ответчика следует взыскать проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** и по **.**.****, как заявлено в уточненном исковом заявлении, при этом учитывает, что за период с **.**.**** по **.**.**** надлежит исчислять данные проценты с применением ставки рефинансирования Банка России, установленной в 8,25 % годовых, а с **.**.**** по **.**.****, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, действовавшей на период подачи иска (с **.**.****) в 9,91 % годовых. Исходя из указанного выше, расчет подлежащих взысканию процентов составляет: с **.**.**** по **.**.****: 863000 руб. х 8,25%: 360 х 121 дн. = 23930 рублей 27 копеек, с **.**.**** по **.**.****: 863000 руб. х 9,91 % : 360 х 162 дн. = 38485 рублей 48 копеек, и проценты в общем размере составляют 62 415 рублей 75 копеек, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, удовлетворив, тем самым, его указанные исковые требования частично.

Относительно же исковых требований о компенсации Ушкареву морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с причинением ему ответчиком нравственных страданий, выразившихся в переживании по поводу нарушения условий сделки в результате не исполнения взятых тем денежных обязательств, необходимости в денежных средствах и отказе ответчика от их уплаты, несении судебных расходов, суд считает, что в данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку указанные заявленные требования не основаны на законе, так как, в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав заемщика по договору займа, не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3ст. 10ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела (договора на оказание юридических услуг, копий доверенностей и квитанции об оплате) усматривается, что истец за оказание юридической помощи, в том числе по подготовке процессуальных документов для подачи в суд, оплатил 50 000 рублей. Представитель Ушкарева С.В., извещенного о процессе и отсутствующего в суде, Ч. участвовал в одном судебном заседании, при этом иные участники процесса не присутствовали и, исходя из ходатайства ответчика посредством телефонного сообщения об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать рассматриваемый спор с истцом в добровольном внесудебном порядке, судебное разбирательство было отложено.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного заявления, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем. С учетом объема предоставленных юридических услуг по оформлению процессуальных документов, количества и продолжительности судебного заседания, в котором участвовал представитель истца, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, объема и характера защищаемого права, суд частично удовлетворяет требования Ушкарева С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя. По мнению суда, разумным пределом оплаты услуг представителя, с учетом изложенного, является сумма в размере 4000 рублей. Кроме того, суд, помимо взыскания в пользу истца суммы в возмещение оплаченной государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, полагает возможным взыскать истцу с ответчика также в качестве возмещения судебных издержек затраты по проезду представителя истца к месту проведения судебного заседания и обратно в общем размере 6010 рублей 30 копеек, что подтверждено приобщенными к делу документами по приобретению электронных билетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 863 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 415 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12454 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 6010 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: