Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2017 ~ М-251/2017 от 28.02.2017

                                    Дело № 2-478/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2017                                      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Банк Центр-Инвест» к Харичко И.А., Харичко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Банк Центр-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Харичко И.А., Харичко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.10.2006 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Харичко И.А. был заключен кредитный договор № 08061160, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 450 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, со сроком возврата не позднее 22.10.2021г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: 18%. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 29.10.2006г. и мемориальным ордером № 0001 от 27.10.2006.

Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3. кредитного договора № 08061160 свое обязательство по уплате процентов и возврату кредита в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на 01.02.2017 года задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 432097 рублей 55 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита 328 250 рублей 45 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 83 406 рублей 76 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 8 101 рублей 79 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам. 12338 рублей 55 коп. До настоящего момента задолженность перед банком не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 08061160 были заключены:

договор купли-продажи и ипотеки земельного участка с расположенным на нем жилым домом приобретаемых с использованием кредитных средств банка № 08061160-1з от 27.10.2006г. (залогодатель – Харичко И.А., залогодержатель – ПАО КБ «Центр - Инвест»);

договор поручительства № 08061160-1П от 27.10.2006г., поручителем выступает Харичко Ольга Васильевна;

04.10.2016г. истцом направлялись претензии о погашении задолженности по кредитному договору, намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении, однако свои обязательства в установленный срок по возврату кредита ответчики не исполнили.

На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 08061160 от 27.10.2006 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № 08061160 от 27.10.2006 года в размере 432097 рублей 55 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита 328 250 рублей 45 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 83 406 рублей 76 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 8 101 рублей 79 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам. 12338 рублей 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Харичко И.А., а именно: на жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 62,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 56 кв.м., без учета холодных помещений - 42,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, литер А, расположенный по адресу: 347630, <адрес> земельный участок, категории земель: земли поселений, общей площадью 1060 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 347630, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре купли-продажи, в размере 507 180,00 (пятьсот семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства 25.04.2017г. представителем истца исковые требования уточнены, поскольку ответчиками задолженность по состоянию на 24.04.2017г. не погашена, просил расторгнуть кредитный договор № 08061160 от 27.10.2006 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № 08061160 от 27.10.2006 года в размере 451 863 рублей 95 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита 328 250 рублей 45 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 96 680 рублей 65 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 10 651 рублей 33 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам. 16 281 рублей 52 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Харичко И.А., а именно: на жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 62,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 56 кв.м., без учета холодных помещений - 42,3 кв.м., кадастровый (или условный) №-/№, литер А, расположенный по адресу: 347630, <адрес> земельный участок, категории земель: земли поселений, общей площадью 1060 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 347630, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре купли-продажи, в размере 507180,00 (пятьсот семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Лесная Е.А. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Харичко И.А., Харичко О.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Каких-либо данных об уважительности неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, заявлений о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие у суда не имеется, таким образом, в силу указанных выше нормативных положений процессуального законодательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением им копии решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.10.2006 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Харичко И.А.был заключен кредитный договор № 08061160, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 450000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, со сроком возврата не позднее 22.10.2021г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: 18%.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 29.10.2006г. и мемориальным ордером №0001 от 27.10.2006г.(л.д.12)

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор купли- продажи и ипотеки земельного участка с расположенным на нем жилым домом приобретаемых с использованием кредитных средств банка №08061160-1з от 27.10.2006г. (залогодатель – Харичко И.А., залогодержатель – ПАО КБ «Центр - Инвест») (19-22).

Кроме того, в обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № 08061160-1п от 27.10.2006г., поручитель – Харичко О.В. (л.д.27).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 08061160 от 27.10.2006 года, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения кредитных средств ответчиками не оспаривался.

Согласно п.2.3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.4.2. п.4.3. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик ненадлежащем образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 24.04.2017, составляет 451 863 рублей 95 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита 328 250 рублей 45 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 96 680 рублей 65 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 10 651 рублей 33 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам. 16 281 рублей 52 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, судом принимается (л.д.68-82).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 кредитного договора между сторонами предусмотрено, кредитор вправе изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях прямо предусмотренных п. 6.2. данного кредитного договора.

Указанные нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора. О своих требованиях по договору кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором (п.6.3.)

Истцом в адрес ответчика Харичко И.А. было направлено письмо о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами от 04.10.2016 года, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д.33).

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Харичко О.В., то аналогичное уведомление направлено истцом и поручителю. Вместе с тем, установлено, что требование кредитора поручителем также не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д.32).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами с заемщика и его поручителя солидарно.

Судом установлено, что по договору купли-продажи и ипотеки земельного участка с расположенным на нем жилым домом № 08061160-1з от 27.10.2006г., жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 62,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 56 кв.м., без учета холодных помещений - 42,3 кв.м., кадастровый (или условный) № литер А, расположенный по адресу: 347630, <адрес> земельный участок, категории земель: земли поселений, общей площадью 1060 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 347630, <адрес>, принадлежащий Харичко И.А., являются предметом ипотеки в обеспечение его обязательств перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанному договору, п. 6.7, в случае реализации заложенного недвижимого имущества при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Так, исходя из содержания пп. 1.3, 8.2, кредитного договора (л.д. 14, 15оборот), 1.2, 1.10, 6.7 Договора купли-продажи и ипотеки стороны пришли к соглашению и определили оценку предмета ипотеки равную 507 180,00 (пятьсот семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 19-22).

Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, то кредитор в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного выше Федерального закона. По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102 ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В этой же норме закреплено правило, в соответствии с которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде спора между сторонами относительно начальной продажной цены предметов залога не было, при этом банк изначально в исковом заявлении просил обратить взыскание на задолженное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере, установленном сторонами в договоре об ипотеке, и ответчики после получения копии иска, копии уточнения требований, извещений о явке в судебное заседание, не представили суду никаких доказательств, указывающих на иную стоимость заложенного имущества, отвечающих требованиям относимость, допустимости, достоверности.

Представитель ответчиков по доверенности Мысник Д.И., участвующий в процессе от 17.04.2017 (л.д. 62), также не высказал возражений по данному вопросу.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание, в размере, указанном в договоре залога.

Следовательно, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 27.10.2006г., то есть факт нарушения исполнения обязательств со стороны ответчиков нашел свое подтверждение, то суд пришёл к выводу, что залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). При этом, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, предусмотренном законом в силу п.1 ст.350 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 57130042 от 22.11.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гриневым А.И.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже указывалось, установлено, что 04.10.2016 года банком ответчикам были направлены уведомления содержащие, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с данным требованием.

Суд считает, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного соглашения являются существенными, а, следовательно, достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ требование о расторжении кредитного договора, и требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Статьей 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины подлежащей уплате при обращении в суд с иском имущественного и не имущественного характера. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций размер государственной пошлины составляет 6000 рублей

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13719 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2017 года и 24.04.2017г. (л.д.2,. д.67.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 08061160 ░░ 27.10.2006, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 08061160 ░░ 27.10.2006 ░ ░░░░░ 451 863 ░░░. 95 ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 328 250,45 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; 96 680,65 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 10 651,33 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 16 281,52 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13719 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 465582,95 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 95 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,2 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 ░░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 42,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 347630, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1060 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 347630, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 507 180,00 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2017.