Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 (2-8356/2022;) ~ М-7261/2022 от 17.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель Астра, рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки ГАЗ №, рег. знак №, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, его ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО «МАКС». Оформление ДТП происходило без участия ГИБДД, истец направлял ответчику телеграмму с требованием предоставить автомобиль на осмотр для определения размера ущерба, однако ответчик автомобиль не предоставил, что является основанием для предъявления требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, расходы по госпошлине и оплате почтовых услуг, а также взыскать проценты за неисполнение решения суда в предусмотренный законом срок по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель Астра, рег. знак Т № 150, под управлением ФИО5, застрахованного в АО «МАКС», и автомобиля марки № 90, под управлением ответчика ФИО2

ДТП оформлено Извещением о дорожно-транспортном происшествии водителями собственноручно. Исходя из указанных обстоятельств ДТП, ответчик ФИО2 совершил наезд на припаркованное транспортное средство.

Таким образом, ФИО2 является виновником данного ДТП. Указанное обстоятельство не оспорено.

Автомобиль марки ГАЗ №, рег. знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису № №.

АО «МАКС» по данному страховому случаю произвело выплату ФИО6 в размере 100000 рублей. АО «СК «Согласие» произвело выплату АО «МАКС» в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией выплатного дела, представленного АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграммы с требованием предоставить транспортное средство для проведения технической экспертизы. Телеграмма доставлена по адресу, квартира закрыта, по извещению адресат не явился. Таким образом, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» обязанность предоставить транспортное средство для осмотра в установленные сроки (с учетом того, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП между сторонами), ФИО2, являясь лицом, причинившим вред, не исполнил.

Поскольку доводы истца о том, что ответчик не предоставил по требованию истца автомобиль на осмотр, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорены и нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, истец вправе требовать от ответчика возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 3 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Телеграмма была направлена по известному адресу ответчика, подтвержденному материалами дела, в связи с чем риск ее неполучения в силу закона лежит на ФИО2 При таких обстоятельствах оснований для освобождения с его стороны от исполнения обязанности представить транспортное средство для осмотра по требованию истца суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и исследованные по делу материалы.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 3200 рублей, а также расходы на почтовую связь 74 рубля 40 копеек.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на случай неисполнения ответчиком решения суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, проценты подлежат начислению на общую сумму взыскания по решению суда – 103274,40рублей (100000+3200+74,40), либо на остаток данной суммы (в случае погашения суммы задолженности частями), со дня вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, денежную сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 103274рубля 40копеек.

    Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4621 №, в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную по решению суда (на момент принятия решения на сумму 103274рубля 40копеек), в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Е.М. Миронова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Е.М. Миронова