Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2019 от 09.01.2019

    Дело № 12-40/2019                                      Мировой судья Павлова В.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                                                     30 января 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудряшова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года, которым

Кудряшов М.В,, <...> года года рождения, уроженец п. Морки Марийской АССР, зарегистрированный по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года Кудряшов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудряшов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26 декабря 2018 года отменить. В обосновании доводов жалобы указано, что не согласен с наличием в его действиях признака повторности, поскольку ранее постановлением №№ ... от 27 июня 2018 года он был привлечен к административной ответственности как собственник автомашины, тогда как транспортным средством управлял ФИО1. Обжаловать указанное постановление не мог, поскольку находился в г. Москве и не получал письмо с постановлением.

Кудряшов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ГИБДД ОРМВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с ч.7 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, постановлением                                           начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от 27 июня 2018 года Кудряшов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 25 июня 2018 г. управляя транспортным средством Лада 217030 Lada Priora, г/н № ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 81 км/ч, двигаясь со скоростью 171 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ИС Арена» № 1012039, свидетельство о поверке 20-15-1968 со сроком действия поверки до 05 сентября 2019 года.

07 ноября 2018 года инспектором ДПС ГИБДД СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл в отношении Кудряшова М.В. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 07 ноября 2018 года в 11 час. 11 мин. на 34 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск в Медведевском районе Республике Марий Эл Кудряшов М.В. управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 217030, г/н № ..., превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака ограничение максимальной скорости 50 км/ч на 63 км/ч, то есть двигался со скоростью 113 км/ч. Скорость измерена прибором «Бинар»               № 1814.

Данный факт и вина Кудряшова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № ... от 07 ноября 2018 года, сведениями о проверке правонарушений.

Мировым судьей в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доказательствам по делу мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кудряшова М.В., не усматривается.

Не оспаривая факт превышения установленной скорости движения Кудряшовым М.В. в жалобе приводятся доводы об отсутствии в его действиях признака повторности и о несогласии с постановлением № ... от 27 июня 2018 года ввиду того, что Кудряшов М.В. не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства являлся ФИО1, о чем представлен договор купли-продажи транспортного средства от 16 июня 2018 года.

Данные доводы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление № ... от 27 июня 2018 года, которым Кудряшов М.В. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, не отменено, вступило в законную силу, штраф по нему не уплачен.

Установленное 07 ноября 2018 года правонарушение совершено Кудряшовым М.В. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления № ....

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы его действия по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно информации о прохождении почтового отправления постановление № ... от 27 июня 2018 года направлено по месту регистрации Кудряшова М.В. по средствам почтовых отправлений и получено им 05 июля 2018 года, постановление № ... от 27 июня 2018 года вступило в законную силу 16 июля 2018 года. В связи с чем, доводы Кудряшова М.В. об отсутствии у него возможности обжаловать данное постановление в связи с его неполучением опровергаются представленными в материалы дела сведениями и документами.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной в случае обнаружения правонарушения непосредственно сотрудником полиции без фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 с.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 16 июня 2018 года, заключенный между Кудряшовым М.В. и ФИО1, однако сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом права собственности, отсутствуют, паспорт транспортного средства, который содержит отметку о переходе права собственности на автомобиль к ФИО1 на основании упомянутого договора купли-продажи и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представлен. Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО1 в судебном заседании давал признательные показания о том, что 25 июня 2018 года находился за рулем Лада 217030 Lada Priora, опровергаются материалами дела, из которых видно, что по ходатайству Кудряшова М.В. судебное заседание откладывалось для вызова свидетеля ФИО1 Однако сведений о явке свидетеля на судебное заседание и его опросе материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в отсутствие иных доказательств, представленный Кудряшовым М.В. договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующими о том, что он не управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Кудряшова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

Постановление о привлечении Кудряшова М.В. к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года о привлечении Кудряшова М.В. к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу Кудряшова М.В. - без удовлетворения.

Судья                                            Н.Б. Чикризова