Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5553/2022 ~ М-4917/2022 от 31.08.2022

Дело №2–5553/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                      «19» октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Мороз С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Мороз С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что 26 июля 2019 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мороз С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №№..., согласно которого, последней был предоставлен заём в размере 37 600 рублей на срок 365 дней, под 174,806% годовых. Свои обязательства Истец выполнил, предоставил сумму займа в установленный срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № №... от "."..г.. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем, Истец обратился в мировой суд, где "."..г. мировым судьей судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Мороз С.В. задолженности в сумме 112 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей, который определением от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа Просроченная задолженность ответчика перед Истцом по ссуде по состоянию на "."..г. составила 112 799 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга 37 600 рублей, сумма процентов за пользование займом 75 199 рублей 09 копеек. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с Мороз С.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 112 799 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 98 копеек.

    Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Мороз С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мороз С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №№..., согласно которого, последней был предоставлен заём в размере 37 600 рублей на срок 365 дней, под 174,806% годовых.

    Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении потребительского займа – предоставил денежные средства в установленный срок.

    В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Мороз С.В. свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

"."..г. мировым судьей судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мороз С.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору микрозайма №№... от "."..г. в размере 112 800 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 00 копеек, который определением от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составила 112 799 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга 37 600 рублей, сумма процентов за пользование займом 75 199 рублей 09 копеек. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

    Обстоятельств, опровергающих наличие у Мороз С.В. задолженности перед Истцом по договору микрозайма и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности в размере 112 799 рублей 09 копеек, согласно представленному истцом расчета.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 98 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. и чек-ордером от "."..г. (операция: 4968).

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН №...) к Мороз С.В. (ИНН №...) о взыскании задолженности по договору микрозайма,– удовлетворить.

    Взыскать с Мороз С.В. в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору микрозайма №Z180820482103 заключенному "."..г. в размере 112 799 рублей 09 копеек (сумма основного долга 37 600 рублей, сумма процентов за пользование займом 75 199 рублей 09 копеек) за период с "."..г. по "."..г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 455 рублей 98 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 25 октября 2022 года.

    Судья–