Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2023 ~ М-395/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1650/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-000638-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца Смельцова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский транспортный банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский Транспортный банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Ford Focus 2010 года выпуска, (VIN) №, прекращении залога в отношении данного автомобиля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли–продажи приобрел спорный автомобиль. Перед приобретением автомобиля истец проверил его в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается выпиской из реестра, заверенной нотариусом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль не значился. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Уральский Транспортный банк». Согласно полученной выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ дата возникновения залога – ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в залоговом реестре – ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 302, 352 ГК РФ он является добросовестным приобретателем.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице Конкурсного управляющего государственная корпорация по страхованию вкладов, о рассмотрении дела уведомлен, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО5 кредитный договор № МБ/2298-2013, обеспечением по которому является залог спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в реестре уведомлений. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Банком и ФИО5, ФИО6, также судом приняты обеспечительные меры.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (г. <Адрес>), Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника оборота, учитывающего законные интересы другой стороны.

Абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор залога МБ/2298-2013/3, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство FORD FOCUS, легковой, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя AODA АР07472, тип двигателя: бензиновый, номер кузова №, регистрационный знак: Т565ХЕ59, год выпуска 2010, цвет: черный, залоговой стоимостью 308 000 рублей в обеспечение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Ford Focus, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак Т565ХЕ/59, (л.д. 11).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Ford Focus, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак Т565ХЕ/59, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 49-50).

Статья 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, введенная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ предусматривает учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, путем регистрации уведомлений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в рамках единой информационной системы нотариата на основании информации, предоставляемой залогодателем и (или) залогодержателем.

Согласно общедоступным сведениям размещенных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля Ford Focus, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о возникновении залога с регистрационным номером № залогодатель ФИО5, залогодержатель ПАО «Уральский Транспортный банк» по договору залога №МБ/209-2013/З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что сведения о регистрации залога транспортного средства в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения записи о залоге в Реестр уведомлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, т.к. при заключении договора купли-продажи, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, истец удостоверился, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения, путем запроса информации содержащейся в реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Пермского городского нотариального округа Сокол А.О. (л.д. 13).

Кроме того в п. 3 договора купли-продажи указано, что транспортное средство не заложено, под арестом не состоит. На основании, договора, паспорта транспортного средства, ФИО1 непосредственно после его приобретения ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию своего права собственности на спорный автомобиль в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Таким образом, ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль в установленном законом порядке и является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог спорного автомобиля прекращается.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Ford Focus 2010 года выпуска, (VIN) №, прекращении залога автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Ford Focus, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Ford Focus, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Ford Focus, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2023