Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 29.04.2022

№ 1-234/2022                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 02 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, ранее несудимой,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по данному делу не содержалась, постановлением ст.следователя СО ОП № 2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.119, 120),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь потерпевшей по уголовному делу, в суде дала заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ группой дознания отделения полиции № 2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в совершении преступления изобличен ФИО4

При производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в помещении служебного кабинета № отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский», расположенного по адресу: <адрес> Березовского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1, дала показания о том, что в середине января 2021года в вечернее время, ФИО4 находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве ревности, нанес ей два удара ладонью правой руки в область левой щеки, тем самым причинил ей сильную физическую боль и психические страдания. В середине марта 2021 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, затем схватил ее за волосы и стал их дергать на себя, затем он ударил ее один раз ногой в область голени правой ноги, при этом она испытала сильную физическую боль и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 22 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ей сильную физическую боль и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО4, находясь на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ее за правую руку и потянул на себя, когда она стала вырываться от него, царапнул ее по внутренней стороне локтя, причинив при этом ей сильную физическую боль и психические страдания.

Показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, наряду с другими доказательствами, послужили основанием для квалификации преступных действий обвиняемого ФИО4, как истязание по ч.1 ст.117 УК РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь потерпевшей по уголовному делу, находясь в зале судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ в соответствии п. 2 ч. 5 и ч.7 ст. 42 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, умышленно, с целью того, чтобы ФИО4 избежал уголовной ответственности, с целью повлиять на законность решения мирового судьи, дала заведомо ложные показания о том, что в ходе ссор ФИО4, побои ей не наносил, физической боли не причинял, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу оговорила ФИО4, поскольку была зла на него, по ее просьбе свидетели по делу дали ложные показания дознавателю в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в зале Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП с.Березовка), расположенном по адресу: <адрес>, Березовского муниципального округа, <адрес> в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО4 и апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии п. 2 ч. 5 и ч.7 ст. 42 УПК РФ по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, умышленно, с целью того, чтобы ФИО4 избежал уголовной ответственности, с целью повлиять на законность решения мирового судьи, дала заведомо ложные показания о том, что в ходе ссор ФИО4, побои ей не наносил, физической боли не причинял, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу оговорила ФИО4, поскольку была зла на него, по ее просьбе свидетели по делу дали ложные показания дознавателю в отношении ФИО4

По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден по ч.1 ст.117 УК РФ, а показания потерпевшей ФИО1 были опровергнуты доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования по делу, фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО4 и апелляционного представления на приговор мирового судьи.

Судом установлено, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом, в основу приговора, наряду с другими доказательствами, положены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ.

Заведомая ложность показаний потерпевшей ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Березовка) апелляционного постановления ФИО1 добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею в суде.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание потерпевшего в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.109); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.107).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых, объяснений, данных, как до возбуждения уголовного дела, так и показаний в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать ее исправлению и отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: копии приговора мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с аудио-записью к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления о возбуждении уголовного дела №, постановления о признании ФИО1 потерпевшей, протокола принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объяснения ФИО1, протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с аудио-записью к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии приговора мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с аудио-записью к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления о возбуждении уголовного дела №, постановления о признании ФИО1 потерпевшей, протокола принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объяснения ФИО1, протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с аудио-записью к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына