Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-396/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-630/9-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 июня 2022 года                                                                          г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

    при секретаре Амелиной А.А.,

    с участием истца Пинаевой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаевой Нины Семеновны к Администрации г. Курска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Пинаева Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности, указывая, что 30.03.1999 года между ней (дольщик) и Курским отделением Московской железной дороги (застройщик) заключен договор долевого участия №, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик берет на себя обязательство принять от дольщика денежные средства на строительство 226-ти квартирного дома по адресу: <адрес>, для получения 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 61,52 кв.м. во второй очереди в течение 1997-1999 г.г. В соответствии с п. 2.1. договора дольщик обязан перечислить застройщику 131960 руб. Согласно п. 2.2. договора остальные денежные средства дольщик обязуется перечислить застройщику после сдачи жилья в эксплуатацию до оформления документов на предоставленную квартиру. Согласно п. 4.1. договора сумма на момент заключения настоящего договора составляет 131960 руб. Данная квартира приобреталась ею в собственность для удовлетворения своих личных потребностей в жилой площади. В апреле 1999 года она рассчиталась полностью за выделенную <адрес>. 24.07.2001 года она зарегистрировалась в спорной квартире по месту жительства и проживает в ней вместе с дочерью до настоящего времени. Задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отсутствует. Она полностью выполнила свои обязательства по договору долевого участия и имеет право собственности на спорную квартиру. Однако, право собственности на приобретенную квартиру она своевременно и в установленном порядке не зарегистрировала в силу незнания закона. В декабре 2021 года она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на спорную квартиру, но ей было отказано, при этом специалист отдела устно сообщил, что по сведениям ЕГРН право собственности на квартиру не зарегистрировано за Курским отделением Московской железной дороги и поэтому переход права на спорную квартиру от застройщика к ней не возможен в заявительном порядке и для признания своего права собственности необходимо обратиться в суд. Ей стало известно, что ФГУП "МЖД" прекратило свою деятельность как юридическое лицо 01.07.2004 года, а его имущество внесено в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 18.09.2003 года "О создании акционерного общества "Российские железные дороги". 09.12.2021 года она обратилась с заявлением к руководителю ОАО "РЖД" в лице Орловско-Курской региональной МЖД с вопросом о предоставлении информации, кому было передано имущество Курского отделения Московской железной дороги, в частности, многоквартирный <адрес> и на балансе какой организации он числится. Ответ до настоящего времени не поступил. 10.12.2021 года с аналогичным заявлением она обратилась в Администрацию <адрес>. 15.02.2022 года был получен ответ из Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором сообщили, что согласно решения Курского Собрания от 06.11.2002 года № 220-2-РС, постановления Администрации <адрес> от 12.02.2003 года № в муниципальную собственность г. Курска принято имущество, учитываемое на балансе Курской дистанции гражданских сооружений - филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС России, в том числе, 129/2200 долей (<адрес>, 3, 32, 64), 17/1470 долей (<адрес>) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество, расположенное по указанному адресу, являющееся собственностью юридических и физических лиц, учитываемого на балансе Курской дистанции гражданских сооружений - филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС России, в том числе, спорная <адрес> было передано на техническое обслуживание Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска. По состоянию на 20.12.2021 года жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значатся. На момент принятия вышеуказанного распоряжения Администрацией г. Курска и в последующем при исполнении вопроса о передаче жилого дома, в котором находится спорная квартира, не был разрешен вопрос. Просит признать за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:29:101042:2576.

    Истец Пинаева Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г. Курска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

    Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги", извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. В представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. В письменном мнении просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

    Как установлено судом, 30.03.1999 года между Пинаевой Н.С. и Курским отделением Московской железной дороги был заключен договор долевого участия №, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик берет на себя обязательство принять от дольщика денежные средства на строительство 226-ти квартирного дома по адресу: <адрес>, для получения 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 61,52 кв.м. во второй очереди в течение 1997-1999 г.г.

    В соответствии с п. 2.1. договора дольщик обязан перечислить застройщику 131960 руб.

    Согласно п. 2.2. договора остальные денежные средства дольщик обязуется перечислить застройщику после сдачи жилья в эксплуатацию до оформления документов на предоставленную квартиру.

    Согласно п. 4.1. договора сумма на момент заключения настоящего договора составляет 131960 руб.

    Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 21.12.2021 года следует, что согласно решения Курского Собрания от 06.11.2002 года № 220-2-РС, постановления Администрации <адрес> от 12.02.2003 года № в муниципальную собственность <адрес> принято имущество, учитываемое на балансе Курской дистанции гражданских сооружений - филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС России, в том числе, 129/2200 долей (<адрес>, 3, 32, 64), 17/1470 долей (<адрес>) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество, расположенное по указанному адресу, являющееся собственностью юридических и физических лиц, учитываемого на балансе Курской дистанции гражданских сооружений - филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС России, в том числе, спорная <адрес> было передано на техническое обслуживание Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска. По состоянию на 20.12.2021 года жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Курска не значатся.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, как следует из выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из смысла вышеуказанного договора долевого участия, отношений между сторонами и фактических обстоятельств дела, Пинаева Н.С. при заключении договора имела цель приобрести квартиру в собственность для удовлетворения своих личных потребностей в жилой площади.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец фактически купил имущественное право, которое в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. К продаже имущественных прав применяются положения параграфа 1 ГК РФ о купле-продаже согласно ч. 4 ст. 454 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из ст. 1 Закона.

Анализ указанного договора позволяет расценивать его как договор продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, так как в силу ст. 489 ГК РФ такой договор должен содержать, помимо других существенных условий договора, цену товара, порядок, сроки и размеры платежей. Всем этим требованиям отвечает вышеназванный договор. Поэтому в силу ст. 491 ГК РФ при оплате полной стоимости жилья истец должен был получить спорную квартиру в собственность.

Указанный договор долевого участия не содержит каких-либо дополнительных условий для оформления за истцом права собственности, помимо оплаты стоимости этого права.

    Как следует из справки от 08.04.1999 года, выданной Курским отделением Московской железной дороги, Пинаева Н.С. за выделенную <адрес> рассчиталась полностью.

    Проанализировав вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из указанного выше договора долевого участия от 30.03.1999 года и выполнения обязательств по договору истцом Пинаевой Н.С., суд приходит к выводу, что истец обоснованно претендует на передачу ему в собственность спорной квартиры и признает за истцом право собственности на указанную квартиру.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:29:101042:2576.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 05.07.2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░