Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2023 ~ М-1829/2023 от 26.06.2023

        Дело №2-2548/2023

        24RS0028-01-2023-002234-58

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2023 года                                                   г.Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя заинтересованного лица Толочко Е.Н. – Сергеева А.А.,

    при секретаре Становкиной Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Толочко Е.Н.,

        УСТАНОВИЛ:

    Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Толочко Е.Н. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Толочко Е.Н. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По направлению заявителя проведен осмотр транспортного средства Honda Elysion г/н №, принадлежащего Толочко Е.Н., о чем составлен соответствующий акт. Согласно заключению эксперта ООО «Движение 78» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зафиксированные повреждения автомобиля Honda Elysion г/н № не могут являться следствием заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в осуществлении страховой выплаты Толочко Е.Н. было отказано. Не согласившись с отказом в возмещении страховой выплаты, Толочко Е.Н. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, и в дальнейшем обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение по обращению Толочко Е.Н. о частичном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимых экспертиз, юридических расходов. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, в пользу Толочко Е.Н. осуществлена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>., из которых в счет страхового возмещения <данные изъяты>. Кроме того, Толочко Е.Н. в адрес заявителя направлены заявление и претензия о взыскании суммы неустойки за несвоевременную оплату страховой премии, в чем ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Толочко Е.Н. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласен с решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> считает размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ст. 333 ГК РФ со снижением неустойки.

        Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель заинтересованного лица Толочко Е.Н. – Сергеев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что основания для снижения неустойки отсутствуют, страховая компания длительное время не оплачивала страховое возмещение Толочко Е.Н., кроме того, предоставила недостоверную информацию финансовому уполномоченному об оспаривании решения о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, исполнение решение финансовым уполномоченным было приостановлено. При этом, в действительности с какими-либо исками об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не обращалось, чем злоупотребило своим правом.

        Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

        Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

        Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

        В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Попова А.А., управлявшего транспортным средством FORD EXPLORER, г/н №, при участии транспортного средства BMW X3, г/н №, под управлением Сергиенко С.Н., было повреждено принадлежащее Толочко Е.Н. транспортное средство Honda Elysion г/н №.

    Гражданская ответственность Толочко Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

    Гражданская ответственность Попова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

    Гражданская ответственность Сергиенко С.Н. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Толочко Е.Н. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства Толочко Е.Н., о чем составлен акт.

    11.04.2022    года ООО «Движение 78» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведено транспортно-трасологическое исследование, согласно выводам которого, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Толочко Е.Н. об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Толочко Е.Н. обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на проведение независимых экспертиз в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Толочко Е.Н. направил обращение финансовому уполномоченному в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимых технических экспертиз, расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Толочко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

    Однако, сведения о принятии заявления об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ к производству на официальном сайте Кировского районного суда <адрес>, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствовали.

    Уведомлением о возобновлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях принудительного исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Толочко Е.Н. выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила решение от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Толочко Е.Н. осуществлена выплата денежных средств в размере 367.900 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Толочко Е.Н. направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

    В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному в материалы обращения не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Толочко Е.Н. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400.000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) обращения к финансовому уполномоченному в общем размере 8.500 руб.

    Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Толочко Е.Н. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) и обращения к финансовому уполномоченному удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Толочко Е.Н. взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 400.000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований Толочко Е.Н. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

    При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

    Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

        Как установлено судом, Финансовым уполномоченным, верно определен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также верно произведен расчет размера неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 559.208 руб. (1% от 367.900 руб. х 152 дня).

Разрешая требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств, влекущих несвоевременную выплату страхового возмещения потерпевшему, фактическое снижение финансовым уполномоченным суммы неустойки до 400.000 руб., то есть до пределов, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки, считая ее размер справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, суд учитывает наличие в действиях финансовой организации злоупотребления своим правом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предоставило финансовому уполномоченному недостоверные сведения об обжаловании финансовой организацией решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения. По данному основанию финансовым уполномоченным было приостановлено исполнение решения о взыскании страхового возмещения, тогда как в действительности, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с какими-либо требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченному в суд не обращалось, что привело к необоснованному приостановлению срока исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и длительному не получению потребителем страхового возмещения.

    С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки, является законным, обоснованным и не подлежащим изменению, соответственно, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Толочко Е.Н., отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: