Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13752/2022 ~ М-7200/2022 от 18.05.2022

К делу № 2-13752/2022

УИД23RS0041-01-2022-009821-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2022 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Е.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Чернову Егору Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернову Е.С. о взыскании возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LadaPriora 217030, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля KiaOptima, г.р.з. №. Ответчик был признан виновным в указанном ДТП. При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования (КАСКО, полис № MT 1450AL/AON) истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, к истцу перешло право требования причиненных убытков с ответчика в порядке суброгации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с текстом искового заявления истец просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Чернов Е.С.в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LadaPriora 217030, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля KiaOptima, г.р.з. №.

Ответчик был признан виновным в указанном ДТП.

При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования (КАСКО, полис № MT 1450AL/AON) истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, к истцу перешло право требования причиненных убытков с ответчика в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца к ответчику о взыскании указанной суммы ущерба в порядке суброгации.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска.

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Чернову Егору Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Чернова Егора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 2307136426) в пользу АО «СОГАЗ»(ИНН 7736035485) сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чернова Егора Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: