Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2023 (2-7531/2022;) ~ М-7404/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-1123/2023                УИД 53RS0022-01-2022-008646-90            

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                              г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой С.В. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

установил:

Филиппова С.В. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к Администрации Новгородского муниципального района об установлении границ земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, указав, что является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № в д<адрес>ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и государственных земель с целью присоединить к принадлежащему ей земельному участку образовавшийся между её участком и соседним полосы земли, в чём ей неправомерно отказано. С учетом того, что испрашиваемый участок ранее принадлежал ей и обрабатывался ею на протяжении 27 лет, истец просила признать незаконным отказ Администрации Новгородского муниципального района в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии требования уточнила в части указания правильного кадастрового номера участка – №, также дополнительно просила обязать ответчика согласовать схему расположения земельного участка и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Борковского сельского поселения и Корчебнова Н.И.

Истец требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорный земельный участок находится в пользовании более 27 лет, в связи с чем обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив соответствующую схему расположения земельного участка. В результате перераспределения площадь вновь образованного земельного участка составила бы <данные изъяты> кв.м., то есть площадь испрашиваемого участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Борковского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Корчебнова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

По правилам п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

В п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Указанной статьей предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Согласно пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Филиппова С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования для ведения подсобного хозяйства. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данный земельный участок предоставлен Филипповой С.В. на основании свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.В. через своего представителя обратилась в Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области с заявлением об утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения. В качестве причин указано, что в соответствии с графической информацией, испрашиваемый земельный участок перекроет проход-доступ к реке (территория общего пользования). Кроме того, запрашиваемый земельный участок перекроет доступ к формируемому земельному участку, на который ранее была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек (Распоряжение Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в территориальной зоне ТЖ-1, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия распоряжения составляет 2 года.

С целью установления соответствия расположения земельных участков на местности по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и принадлежат одной семье, ограждение между земельными участками отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН общая площадь указанных земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

Также экспертами установлено, что по фактическому пользованию проход/проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

Эксперты пришли к выводу, что образование земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и государственных земель с учетом схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Администрации Новгородского муниципального района от имени Филипповой С.В. без нарушений норм действующего законодательства возможно.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Как указывалось выше, причинами отказа послужило то, что в соответствии с графической информацией, испрашиваемый земельный участок перекроет проход-доступ к реке (территория общего пользования), а также то, что запрашиваемый земельный участок перекроет доступ к формируемому земельному участку, на который ранее была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек (Распоряжение Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №).

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы причина отказа о перекрытии прохода-доступа к реке является необоснованной, так как экспертами установлено отсутствие какого-либо используемого прохода на испрашиваемом к перераспределению земельного участка, а также установлена возможность доступа к реке (землям общего пользования) минуя испрашиваемый участок.

Срок действия Распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № на дату рассмотрения настоящего дела истек.

Сведений о наличии иного распоряжения об утверждении схему расположения земельного участка стороной истца по запросу суда не представлены.

Таким образом, оснований для отказа в перераспределении земельных участков не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом того, что действия Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области по отказу Филипповой С.В. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, ответчика следует обязать утвердить схему расположения земельного участка, представленного к заявлению о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 54 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипповой С.В. (СНИЛС №) к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области (ИНН №) о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать действия Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области по отказу Филипповой С.В. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № незаконными.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района Новгородской области утвердить схему расположения земельного участка, представленную к заявлению о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области в пользу Филипповой С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 54 650 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 г.