Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2022 ~ М-1588/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1731/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                                г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

15.04.2014 между ЗАО АБ «Таатта» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 445 910 долларов США.

16.04.2014 между ЗАО АО «Таатта» и ФИО6 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО11 принял на себя обязательства произвести полное погашение задолженности ИП ФИО2 перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 предоставил ФИО2 беспроцентный займ в размере 85 132 500 руб. для погашения задолженности по кредитному договору, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Во исполнение условий договора займа и кредитного договора ФИО2 денежные средства были внесены на банковский счет в погашение кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично рассчитался с ФИО6 по договору займа на сумму 54 100 580 руб., остаток задолженности в настоящее время составляет 31 031 920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО10 уступает, а ФИО1 принимает право требования на денежные средства в размере 31 031 920 руб. с ФИО2, возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен об уступке права требования. Однако, до настоящего времени, задолженность по договору ответчиком не погашена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что доказательством наличия финансовой возможности ФИО6 на предоставление займа на момент заключения договора являются оригиналы приходно-кассовых ордеров ПАО «МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были внесены денежные средства ФИО6 для погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору. После внесения денежных средств ФИО6 в ПАО «МКБ», денежные средства были перечислены ПАО «МКБ» в АО «Таатта» в счет погашения кредита. Приходно-кассовые ордера являются первичными документальными доказательствами. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит иск удовлетворить.

Судом был направлен запрос в МРУ Росфинмониторинг по ЦФО (Федеральная служба по финансовому мониторингу) для дачи заключения.

На основании письменных пояснений, представленных МРУ Росфинмониторинг по ЦФО (л.д.54-56) к участию в деле в качестве третьих лиц, протокольным определением суда привлечены МРИ ФНС России № 13 по Московской области, УФНС России по г.Москве.

Также протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО Банк «Таата» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО9

Третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

         Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия третьих лиц, ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и Постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Соответственно, в ином случае отсутствие у должника расписки позволяет утверждать, пока не доказано иное, что долговое обязательство не исполнено. До этого момента расписка хранится именно у кредитора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в (порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ для квалификации долговой расписки в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, из ее содержания должно следовать получение заемщиком денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками, именно в качестве займа и принятие им на себя обязательства вернуть заем. При этом правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа не содержат обязательного условия о том, что долговая расписка должна содержать паспортные данные и инициалы займодавца, равно как и какие-либо его идентификационные данные.

В силу ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

         Суд выслушав объяснения истца, изучив письменные пояснения МРУ Росфинмониторинг по ЦФО (л.д.54-57), исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АБ «Таатта» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 445 910 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АО «Таатта» и ФИО6 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 А.В. принял на себя обязательства произвести полное погашение задолженности ИП ФИО2 перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № на сумму 1 445 910 руб. (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 А.В. предоставил ФИО2 беспроцентный займ в размере 85 132 500 руб. для погашения задолженности по кредитному договору, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой ответчик получил денежные средства в размере 85 132 500 рублей, во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 (оригинал расписки л.д.34).

Во исполнение условий договора займа и кредитного договора ФИО2 денежные средства были внесены на банковский счет в погашение кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 130 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 002 500 руб. (л.д.25-27).

Сведений об исполнении обязательств долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (л.д.34). Доказательств исполнения обязательств по расписке ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично рассчитался с ФИО6 по договору займа на сумму 54 100 580 руб., остаток задолженности в настоящее время составляет 31 031 920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 А.В. уступает, а ФИО1 принимает право требования на денежные средства в размере 31 031 920 руб. с ФИО2, возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Однако, до настоящего времени, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Поскольку подлинник долгового документа (расписки), который приобщен к материалам гражданского дела (л.д.34), находится не у должника, а у кредитора (истца), каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по расписке и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 199, 233 - 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 31 031 920 (тридцать один миллион тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года

Судья                                                                                                           И.С. Разина