Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 ~ М-59/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-179/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 03 апреля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием представителя истца по доверенности от <дата> Тарханова С.И., представителя ответчика по доверенности № от <дата> Абудихиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гимазетдинова И. Х. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гимазетдинов И.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Сбербанк России", указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Гимазетдинову И.Х. предоставлен кредит в сумме <.....> сроком на 60 месяцев с уплатой 13,5% годовых. В этот же день истцом подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за подключение услуги в сумме <.....> удержана банком при выдаче кредита из общей суммы кредита, в том числе <.....>. – гашение платы за страхование (НДС), <.....> – гашение платы за страхование (комиссия банку), <.....> – гашение платы за страхование (бонус страховщику). Истец полагает, что услуга по страхованию была навязана, ответчик не предоставил полную информацию о правовой природе дополнительных услуг банка, тарифах и факторах, влияющих на расчет страховой премии. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым ответчик по поручению ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» осуществляет привлечение клиентов для заключения договоров страхования. Действия банка в соответствии с агентским договором, действующим законодательством оплачиваются страховой организацией как заказчиком услуг. Законодательством не предусмотрено возложение обязанности принципала по оплате услуг агента на третьих лиц. Полагал сделку недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ. Просил признать недействительным договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Гимазетдинова И.Х. уплаченные в качестве платы за страхование <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....>

Истец в судебное заседание не явился, через систему видеоконференц-связи обеспечил явку представителя Тарханова С.И., который заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал. Полагал права истца нарушенными, в том числе не доведением до истца полной информации о кредите и дополнительных услугах, их стоимости.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Абудихина В.А. возражала против удовлетворения искового заявления. Приводила доводы о том, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислил на указанный в кредитном договоре счет полную сумму кредита, и с этого момента заемщик мог расходовать данные денежные средства по своему усмотрению. При этом с целью снижения рисков невозможности исполнения своих обязательств по кредитному договору, в случае утраты платежеспособности, вызванным наступлением страхового случая (инвалидности или смерти), недобровольной потерей работы принял решение о подключении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, что подтвердил, собственноручно подписав заявление на страхование от <дата>. Подписав заявление на страхование, истец согласился, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в условиях участия в Программе добровольного страхования. Страхование жизни и здоровья с кредитованием не связано, в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик был в полном объеме ознакомлен с условиями программы страхования, имел возможность для их изучения, а потому ссылка на ст. 178 ГК РФ является несостоятельной. Истец является застрахованным лицом по договору страхования, как сторона присоединения, страховщиком которого выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Услуга по подключению к программе страхования является неделимой, конкретный размер платы указан в заявлении на страхование, а потому клиент с ценой услуги и порядком ее определения был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на страхование. Сведения об услуге по организации страхования заемщиков исполнены банком надлежащим образом, а потому доводы в части не доведения информации об оказываемой услуге является несостоятельными.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, и третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Гимазетдиновым И.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому Гимазетдинову И.Х. предоставлен кредит в сумме <.....> сроком на 60 месяцев с уплатой 13,5% годовых.

При заключении кредитного договора Гимазетдиновым И.Х. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором просил включить его в список застрахованных лиц.

Сумма платы за подключение к программе составила <.....> за весь срок кредитования и была удержана Банком из кредитных средств, страховая премия перечислена Банком страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") <дата> заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2. Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования.

Согласно заявлению на страхование от <дата> Гимазетдинов И.Х. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что <дата> Гимазетдинов И.Х. подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

Из указанного заявления следует, что Гимазетдинов И.Х. ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Заявление на страхование содержит условия о страховых рисках, сроке страхования, выгодоприобретателе, страховой сумме, сумме платы за подключение к программе страхования.

Согласно данному заявлению Гимазетдинов И.Х. ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, ему разъяснено, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Сбербанк России" является добровольным, отказ от участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Добровольное волеизъявление истца на оказание ему дополнительных услуг по страхованию подтверждается собственноручно подписанным заявлением последнего. Истца уведомили о том, что отказ от услуги страхования не может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора. Оказание такой услуги, как личное страхование заемщиком, на банк в силу каких-либо обязательств не возложено.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответствующий договор между ответчиком и страховой компанией был заключен и подписан; в договоре страхования (заявлении на страхование) указаны все существенные условия. Экземпляр Правил страхования был предоставлен истцу до того, как он его подписал; Гимазетдинов И.Х. до подписания имел возможность с ними ознакомиться, что предполагает добросовестность контрагента. Подписав договор, истец выразил свою волю на его заключение на условиях, изложенных в договоре.

Из заявления на страхование от <дата> следует, что Гимазетдинов И.Х. ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в Соглашении об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от <дата>, а также заявлении на страхование от <дата>. Как следует из указанного заявления, истец подтвердил, что ему предоставлена необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге.

При рассмотрении дела ПАО "Сбербанк России" указывало, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Доводы о том, что истцу не предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе заявлением истца на страхование от <дата>.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик.

Начало действия договора страхования определено с <дата>.

С заявлением о прекращении договора страхования и возврате 100% страховой премии в 14-дневный срок Гимазетдинов И.Х. не обращался.

При таком положении истец признавал действие договора страхования, фактически исполнив его условия.

Истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что при подписании договора он был введен в заблуждение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, кредитный договор не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно, о наличии у банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца. Законных оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием фактов нарушений прав истца как потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в отношении Гимазетдинова И. Х., взыскании неосновательного обогащения в размере <.....>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере <.....>, компенсации морального вреда в размере <.....>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> Гимазетдинову И. Х. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкин

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.