Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2023 от 28.07.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                     г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе

Председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры П,

защитника, адвоката Е,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГ. года рождения, трудоустроенной специалистом отдела клиннинга ООО «Восточная клиннинговая компания», зарегистрированной по адресу: <.........>, фактически проживающей по адресу: <.........>, не судимой,

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГ., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Гражданка Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, находясь на рыночной площади, расположенной по адресу: <.........> метрах от угла дома по направлению на северо-восток, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Б, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ. пользуясь тем, что потерпевший Б передал ей свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», IMEI1 - №/43; IMEI2 - №/43, под предлогом отправки личного сообщения, используя который ФИО2 реализуя свой преступный умысел, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, отправила на номер «900» СМС сообщение с указанием операции «Перевод», номера мобильного телефона – 924-343-54-59 и сумму перевода 2200 рублей, после чего, получив от оператора мобильной связи код подтверждения, отправила его на номер «900», тем самым в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГ. по Московскому времени (10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ. по местному времени) совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 2200 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя потерпевшего Б, тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета путем неправомерного осуществления денежного перевода на банковскую карту № открытую в отделении ПАО «Сбербанк» на имя С, не осведомленного о преступных действиях ФИО2

Таким образом, ФИО2 в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГ. по Московскому времени (10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ. по местному времени), находясь на рыночной площади, расположенной по адресу: <.........>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Б с вышеуказанного банковского счета в сумме 2200 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб собственнику, обратив их в свою пользу, распорядившись по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ей преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 68-70), из которых следует, что в феврале 2023 года взяла в займы у С деньги в сумме 2200 рублей, который обещала вернуть через месяц, но в связи с возникшими материальными трудностями не могла отдать долг, и решила совершить хищение денег с банковского счета, попросив у незнакомого человека телефон, чтобы совершить денежный перевод на карту С

ДД.ММ.ГГ. она находилась совместно с Лищенко на рынке в мкр. Врангель, где увидела незнакомого мужчину, у которого попросила телефон, сказав, что ей нужно отправить смс-сообщение своей бабушке. Мужчина передал ей телефон, она направила на № смс-сообщение с текстом «перевод», ввела абонентский номер С, указав сумму 2200 рублей. После чего подтвердила операцию, введя код, который пришел на телефон мужчины с сервисного номера «Сбербанк». После этого телефон вернула. Позвонила С и сказала, что отдала ему долг. В этот же день ей позвонил С и сообщил, что ему звонил мужчина, который рассказал, что с его банковской карты без разрешения был сделан перевод в сумме 2200 рублей. С начал на неё ругаться. Она во всем призналась С, попросила номер мужчины и пообещала решить с тем вопрос. Она позвонила сразу мужчине и представилась мамой той девушки, которая сделала перевод, пообещав вернуть ему деньги. Однако в виду отсутствия возможности и наличия денежных средств, вернуть их не смогла. В содеянном преступлении раскаялась, вину признала в полном объеме.

Показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена ФИО2 и её защитником, удостоверена их подписями.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью, заявила, что показания давала добровольно без принуждения, и сведения, изложенные ею достоверны и правдивы. Согласилась с размером ущерба и дополнила, что искренне раскаивается, в настоящее время полностью возместила причинённый ущерб потерпевшему, перевела ему денежные средства на счет в банке.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Кроме признания ФИО2 вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б от ДД.ММ.ГГ., оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-15), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. он находился на территории рынка мкр. Врангель, расположенный по адресу: <.........> Около 10 часов 10 минут его позвали две девушки и попросили телефон, чтоб отправить сообщение бабушке, пояснив, что бабушка в силу возраста плохо слышит, может не ответить на телефонный звонок и ей лучше писать смс-сообщения. Он согласился и передал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10 +», черного цвета. Девушка, которой он дал свой телефон, стояла напротив него, и писала сообщение. Минут через 5 девушка вернула телефон. Он положил телефон в карман и ушел. Ему пришло сообщение с приложения онлайн «Сбербанка» о том, что с карты был совершен перевод на сумму 2200 рублей получателю ФИО13 С., посмотрев сведения по переводу, установил номер мобильного телефона +79143435459 получателя денежных средств отправленных с его счета, последние четыре цифры номера карты получателя …..5746. Он позвонил по указанному номеру, трубку поднял мужчина и в диалоге с ним, тот пояснил, что деньги не получает на данную карту, так как все его счета арестованы службой приставов в связи с имеющейся у него финансовой задолженностью, после чего он закончил диалог и положил трубку. Его счет №, открытый в ПАО Сбербанк <.........>. К этому счету привязана его банковская карта 4276 4001 0153 4098.

ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 30 минут ему позвонила неизвестная девушка с абонентского номера 89143354112 и представилась матерью той девушки, которой он давал в руки телефон, пояснив, что дочь совершила перевод не обдуманно и не осознанно, и сказала, что компенсирует всю сумму ДД.ММ.ГГ., так как ей должны были выплатить аванс на работе. Однако денежные средства ему не вернули, в связи, с чем он обратился в отдел полиции. В отделе полиции по фотоучетам он узнал девушку, которая совершила перевод с его счета, ею оказалась ФИО2.

Суд принимает показания потерпевшего и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Показаниями свидетеля Л от ДД.ММ.ГГ., оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-46), из которых следует, что среди её знакомых есть девушка – ФИО2, которая проживает в <.........>. Знакома с ней давно. ДД.ММ.ГГ. она на рынке, в мкр. Врангель случайно встретила О, которая у мужчины попросила телефон, сказав, что ей нужно отправить смс-сообщение своей бабушке. Мужчина передал ФИО12 телефон. Та в свою очередь некоторое время что-то печатала в телефоне, и, закончив, отдала мужчине телефон. Мужчина ушел, и ФИО2, попрощавшись с ней, ушла. Спустя несколько дней, она вновь встретила ФИО12, и та рассказала ей о том, что, в тот день на рынке она перевела с телефона мужчины на счет С денежные средства. Она отругала ФИО12, так как не была осведомлена о её намерениях и опасалась проблем с полицией. Спустя несколько дней, на рынке вместе с ФИО12 они вновь встретили мужчину, у которого та похитила денежные средства, и ФИО12 пообещала всё вернуть.

Показаниями свидетеля С от ДД.ММ.ГГ., оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 43), из которых следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет с номером банковской карты №, к которой привязан его абонентский №. Среди его знакомых есть девушка – ФИО2, которая проживает по адресу: <.........> мкр. «<.........>» Приморский проспект, <.........>. Знаком с ней больше 10 лет. ДД.ММ.ГГ. ФИО12 заняла у него 2200 рублей, которые обязалась вернуть в течение месяца. ДД.ММ.ГГ. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ему на его счет поступили денежные средства в сумме 2200 рублей, от мужчины по имени Сергей. Примерно в это же время ему позвонила ФИО12, и сообщила, что вернула ему долг. Спустя пару часов, ему на телефон позвонил некий мужчина, и сообщил, что ему незаконно перевели деньги. Он испугался, и, обманув, мужчину, отключил звонок. После этого позвонил ФИО12, и выяснил у той, что она обманула мужчину на улице, и, осуществив перевод, похитила чужие деньги. Он отругал ФИО12, и пояснил, что всё расскажет сотрудникам полиции.

Показания потерпевшего Б, свидетелей Л, С, судом принимаются, так как они последовательны и согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Б объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

заявлением Б от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ. совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 2200 рублей с его банковского счета. (т. 1 л.д. 10);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., с участием потерпевшего Б, в ходе которого был изъят: мобильный телефон «Samsung Galaxy S10+», с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 20-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., с участием потерпевшего Б, в ходе которого был осмотрен: Мобильный телефон «Samsung Galaxy S10+» IMEI1 – № IMEI2 – № с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 24-26);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого было осмотрено: детализация операций по счету банка ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № открытого на имя потерпевшего Б за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., полученные из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос. (т. 1 л.д. 40-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., с участием подозреваемой ФИО2, проведен осмотр - участка местности на рыночной площади расположенной по адресу: <.........> мкр. «<.........>» <.........>, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 57-62).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГ. по Московскому времени (10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ. по местному времени), реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Б, хранящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», находясь на рыночной площади, расположенной по адресу: <.........> мкр. «<.........>» <.........>, пользуясь тем, что потерпевший Б передал ей свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», под предлогом отправки личного сообщения, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 2200 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя потерпевшего Б, похитив указанные денежные средства с банковского счета путем неправомерного осуществления денежного перевода на банковскую карту № открытую в отделении ПАО «Сбербанк» на имя С, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, причинив Б ущерб в общей сумме 2200 рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшему Б в сумме 2200 рублей нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поскольку потерпевший Б являлся держателем банковской карты, по которой на счете в банке хранились денежные средства, а телефон, на номер которого был привязан счет карты, выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета, то в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самой ФИО2, показаниями потерпевшего Б, свидетелей Л, С, а также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На учёте у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не судима, у нее имеется малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание ФИО2 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденной, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать её исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления и в ходе судебного заседания, принявшей действенные меры и возместившей ущерб потерпевшему в полном объеме, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пыталась уйти от ответственности, полностью признала вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены осужденной ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy S10+», ░░░░░░░░░░ ░ ░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░