Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2020 от 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 марта 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьева Александра Владимировича на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата которым Гурьев Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного инспектора труда в Самарской области Лютиковой С.И. №... от дата должностное лицо Гурьев Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Гурьев А.В. обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой указывает, что постановление является необоснованным, поскольку нарушений порядка увольнения работника допущено не было, часть документов ему была предоставлена. Просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от дата. №..., вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. в отношении Гурьева Александра Владимировича по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Гурьева А.В. – Эйрих А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, также ходатайствовала о снижении размера штрафа.

Должностное лицо – начальник отдела государственной инспекции труда в Самарской области Лютикова С.И. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в адрес от 26.11.2019г. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, в отношении ООО "ПНП-Сервис" в период с датаг. по датаг. г. начальником отдела государственного инспектора труда в Самарской области Лютиковой С.И. проведена проверка, в ходе которой установлено, что совершено административное правонарушение, именно при прекращении трудового договора по инициативе работника,, а также не выдачу копий документов, связанной с работой.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иныенормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты,условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор,предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если инойсрок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинаетсяна следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч. 2 ст. 80 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем трудовойдоговор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Трудовой договор Д. расторгнут дата приказом от дата№... по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления отдата.

В заявлении Д. выразил намерение расторгнуть трудовой договор дата, однако дата увольнения - дата - определена усмотрением работодателя (резолюция начальника ОС ВСР А.), а не волеизъявлением работника и не соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодательобязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовуюкнижку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов,связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу,приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, оначисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионноестрахование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных сработой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Д. дата обратился с письменным заявлением (вх.Общества отдата №...) о выдаче ему копий документов, связанных с работой, в том числедолжностной инструкции, приказов о предоставлении отпуска за 2018, 2019 г.г., приказа обувольнении, справки установленной формы для расчета оплаты листа нетрудоспособности,сведений о страховых взносах, справки 2-НДФЛ за 2 года, копий табелей учета рабочего времени за 2018, 2019 г.г., копий приказов на выплату компенсации основного и дополнительного отпусков.

Запрошенные документы Д. не выданы (ненаправлены почтойпо указанному заявителем адресу).

Решением единственного участника Общества от дата на должность директораОбщества сроком на пять лет назначен Гурьев Александр Владимирович, то есть он выступает поотношению к работника работодателем и на него законом возложена обязанность соблюдатьтрудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудовогоправа, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовыхдоговоров.

31.01.2020г. начальником отдела главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. в отношении должностного лица Гурьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений трудового законодательства.

Факт совершения ООО «ПНП-Сервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от дата №..., актом проверки №... протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020г., справкой о выдаче документов, заявлениями Д.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

При определении вида и размера наказания Гурьеву А.В. должностным лицом были учтены все необходимые обстоятельства по делу, в том числе, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного наказания судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Гурьева А.В. об отмене, изменении постановления №... от дата Государственной инспекции труда в адрес следует отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного инспектора труда в Самарской области Лютиковой С.И. №... от дата, которым Гурьев Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Гурьева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    Ю.В. Лобанова