Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2024 ~ М-309/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-298/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000624-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Маруневич Л.В. к Рожкину А.В. об обращении взыскания на земельный участок

                                                             установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району Маруневич Л.В. обратилась в суд с иском к Рожкину А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Прилузскому району имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика на общую сумму 2 644 354,62 рубля. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 202,3 кв.м., местоположение Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский район, с Гурьевка, <адрес>. Постановлением на вышеуказанный земельный участок наложен арест. Поскольку обращение взыскания является единственным возможным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Прилузского районного суда от 24.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Антипин Д.Н.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району Маруневич Л.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Рожкин А.В. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не направил.

Третьи лица - представитель ПАО «Сбербанк России», Антипин Д.Н., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; конверт с судебными документами, направленный Антипину Д.Н. возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Прилузскому району УФССП по РК на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Рожкина А.В., в состав которого входит исполнительное производство:

- №-ИП, возбужденное 14.09.2023 на основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики Коми от 15.07.2023 (дело № 2-1162/2022), согласно которого с Рожкина А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2021г. по состоянию на 08.08.2023 года в размере 542 923,16 рублей.

- №-ИП, возбужденное 17.04.2023 на основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики Коми от 05.07.2022 (дело № 2-221/2022), согласно которого Рожкин А.В. в пользу ПАО Сбербанк обязуется выплатить задолженность по мировому соглашению на дату его подписания (05.07.2022) в общем размере 2 380 437,56 руб.

-№-ИП, возбужденное 07.11.2023 на основании судебного приказа Прилузского судебного участка Республики Коми от 19.09.2023 (№ 2-2932/2023) о взыскании с Рожкина А.В. в пользу Антипина Д.Н. долга по расписке от 24 июня 2016 в размере 490 000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4050 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП по РК от 26.09.2023, 19.12.2023.

Постановлением от 13.07.2024 объявлен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный: Респ.Коми, Прилузский район, сельское поселение «Гурьевка», п.с.т. «Гурьевка», <адрес>.

Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Нормами Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статья), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

        Абзацем первым статьи 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Материалами дела установлено, что у должника Рожкина А.В. по состоянию на 17 июля 2024 года перед взыскателями имеется задолженность на общую сумму 2 644354,62 рубля, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем.

По информации Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми (выписка из ЕГРН от 12.08.2024 № №) должник Рожкин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства: местоположение: Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение «Гурьевка», с. Гурьевка, <адрес>, площадью 2400 кв.м.

Принадлежащий ответчику земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в то время как неисполнение Рожкиным А.В. обязательств перед кредиторами по погашению задолженности, нарушает права последних.

С учетом изложенного, суд находит законными и обоснованными требования судебного пристава-исполнителя Маруневич Л.В. об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198      ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Маруневич Л.В. к Рожкину А.В. (ИНН 110105066375) об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение «Гурьевка», с. Гурьевка, <адрес>, площадью 2400 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий Рожкину А.В.,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий