Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-190/2023 от 20.02.2023

дело № 2-269/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000229-85

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Федуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансорунова В.В. к Администрации МО СП «Загустайское», К., Калашниковой В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Мансорунов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать его право собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2004 года владеет земельным участком, приобрел земельный участок за 3000 рублей у бывшего собственника, договорные отношения по факту владения оформлены не были. Истец открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком на протяжении более 18 лет. О титульном собственнике К. никаких сведений нет. Истец никогда не скрывал своего владения земельным участком, пользуется дачным участком длительное время. На участке имеется дачный домик, беседка, баня, участок огорожен, имеются насаждения фруктовых и ягодных культур, истец оберегает участок от посягательств третьих лиц, пользуется участком как своим собственным.

Определением суда от 21.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СНТ «Шахтер».

Определением суда от 21.03.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Калашникова В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федурина Е.А. исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что истец несет расходы по содержанию имущества, вносит членские взносы в садовый кооператив, вносит платежи за охрану, электроэнергию, воду. Просила иск удовлетворить.

Истец Мансорунов В.В., представитель ответчика Администрации МО СП «Загустайское», ответчик Калашникова В.В., ответчик К., представитель третьего лица СНТ «Шахтер» в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Председатель третьего лица СНТ «Шахтер» Михалев Д.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчиков Администрации МО СП «Загустайское», Калашниковой В.В. в заочном порядке, о чем вынес определение.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Согласно статьям 74 - 78 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. земельные участки для садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям, а не гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

    Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались.

    Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990. № 374-1 «О земельной реформе» было установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Порядок выдачи свидетельств, подтверждающих передачу земельного участка в собственность гражданина, либо предоставления права пожизненного наследуемого владения участком был регламентирован Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

    Частью 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было определено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

По смыслу абзаца 2 п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок может считаться предоставленным в собственность не только на основании документа, удостоверяющего право пользования (к каковым относился государственный акт на право пользования), но и иных документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок. Данными документами могут являться решения о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка № <адрес> был К., которому земельный участок был предоставлен в собственность постановлением Селенгинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный порядок предоставления земельного участка соответствовал вышеприведенным нормам.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего К.. следует, что его наследником является супруга Р.В., принявшая наследство в виде <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является К.., последняя приняла наследство в виде квартиры.

В судебном заседании показаниями представителя истца, свидетелей, установлено, что с 2004 г. земельным участком владеет Мансорунов В.В., земельный участок продан ему бывшим собственником, никаких право притязаний по поводу земельного участка не было.

Так, свидетель Б. суду показала, что приобрела дачу в СНТ «Шахтер» в 2000 году, Мансорунов-в 2004 году. Жена К. была ее коллегой, она рассказывала, что участок продали. С тех пор Мансорунов владеет и пользуется земельным участком №, имеет там дом, баню, беседку, насаждения. Мансорунов посещает собрания членов кооператива, вносит взносы.

Свидетель Д. пояснила что является коллегой истца, неоднократно бывал у него на участке в СК «Шахтер», помогал перевозить картофель, бывал в гостях. На земельном участке у Мансорунова теплица, навес, дом.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с пояснениями представителя истца, материалами дела.

Так, из представленных квитанций следует, что истец Мансорунов В.В. производит оплату членских взносов <адрес> за участок №, оплачивает электричество, вносит платежи за охрану, облагораживание территории.

Согласно письменным пояснениям председателя СНТ «Шахтер» Михалева Л.А. фактически владельцем земельного участка, предоставленного на основании постановления Селенгинской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ К., на сегодняшний день является Мансорунов В.В. Последний несет расходы по содержанию участка, оплачивает членские взносы, содержит участок в порядке.

На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным с 2004 г., без притязаний третьих лиц, поскольку тому представлены относимые и допустимые доказательства.

Согласно поступившим в суд сведениям К., к которому первоначально был предъявлен иск, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дал разъяснение о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований к К., поскольку требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Судом не установлено, что наследники по закону претендовали на спорное имущество, принимали меры по возврату своего имущества из чужого незаконного владения, доказательств тому суду не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны собственника.

Таким образом, доказан факт владения Мансоруновым В.В. земельным участком, как своим имуществом, более 18 лет. Со стороны ответчиков никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.

В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Оснований для удовлетворения требований в части ответчика Администрации МО СП «Загустайское» не имеется, поскольку спорное имущество не относится к муниципальной собственности или к выморочному имуществу в виду наличия наследников у умершего собственника имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мансорунова В.В. (СНИЛС №) к Калашниковой В.В. (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Мансоруновым В.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований Мансорунова В.В. к Администрации МО СП «Загустайское» отказать в полном объеме.

Производство по делу в части исковых требований к К. прекратить.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 г.