Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3541/2024 ~ М-1392/2024 от 15.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-002759-61 Дело № 2-3541/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 марта 2024 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Каримову Даниёрбеку Рахимжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Каримову Д.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ответчиком и АО «<данные изъяты>», за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 168655,34 руб. и судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4573,11 руб., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежаще; извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №... Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ** ** ** между АО «ФИО1» и Каримовым Д.Р. заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №... в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с максимальным кредитным лимитом 300000 руб. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Тарифным планом и УКБО (Условия комплексного банковского обслуживания), являющимися неотъемлемой частью договора, а Каримов Д.Р., в свою очередь, обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, предусмотренные договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что клиент ежемесячно обязан погашать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором от ** ** **, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, АО «<данные изъяты> ** ** ** направил в адрес Каримова Д.Р. заключительный счет с требованием в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить образовавшуюся на ** ** ** задолженность в размере 186438,17 руб. (в том числе: 136769,71 руб. – сумма основного долга, 46128,46 руб. – проценты, 3540 руб. – иные платы и штрафы); требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, АО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Каримова Д.Р. указанной суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу соответствующего заявления.

Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** №... с Каримова Д.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 186438,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464,38 руб.

В дальнейшем, определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** судебный приказ №... от ** ** ** отменен.

** ** ** между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному между указанными юридическими лицами генеральному соглашению №... в отношении уступки прав (требований) от ** ** **, в соответствии с которым банк уступает и продает, а истец принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №...) от ** ** **, АО «<данные изъяты>» (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права требования по кредитному договору №... заключенному с Каримовым Д.Р.; при этом, сумма передаваемых прав по указанному кредитному договору составила 168703,73 руб.В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенным разъяснениям, кредитная организация в силу прямого разрешения, изложенного в законе, имеет право по умолчанию без согласования с заемщиком производить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка же прав (требований) по таким договора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна при согласовании такой возможности с заемщиком при заключении договора.

Как следует из условий заключенного договора (п№... Индивидуальных условий), заемщик не запрещает банку уступить права (требования) по договору третьим лицам.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании вышеизложенного, АО «<данные изъяты>» вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Запрета на передачу прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат.

Соответственно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ** ** ** размер задолженности (за период с ** ** ** по ** ** **) Каримова Д.Р. составил 168655,34 руб.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Мотивированных возражений относительно расчета истца либо своего контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных правовых норм, заемщиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии всех необходимых мер для его исполнения; доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, суду также не представлено; ответчиком не названо суду доводов, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по причинам, указанным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

В связи с чем, оснований для освобождения Каримова Д.Р. от взыскания образовавшейся суммы задолженности суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4573,11 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ** ** ** ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░ 168655,34 ░░░., 4573,11 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ – 173228 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ** **

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░