Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3356/2023 ~ М-825/2023 от 03.02.2023

                        №2-3356/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца действующей на основании доверенности 72 АА 2487946 от 23.03.2023 Периной В.Н., ответчика Чесалкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесалкиной ФИО11 к Чесалкину ФИО12 о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что в период брака приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> использование кредитных средств ПАО «<данные изъяты>». Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами признано право собственности на вышеуказанную квартиру по ? доле, договор ипотечного кредитования признан общим долгом. В настоящее время договор ипотечного кредитования действителен, не расторгнут, лицевой счет не разделен, кредитный долг не погашен, бремя оплаты - исполнения договора ипотечного кредитования несет единолично истец. Ответчик, являясь солидарным должником и заемщиком по договору ипотечного кредитования, свои обязательства не исполняет, возместить накопившуюся задолженность отказывается, на претензии, телефонные звонки, sms-сообщения отвечает категорическим отказом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты> рублей, из них ответчик обязан возместить <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение основания исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика взыскать расходы по оплате кредитных обязательств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.111,112-113).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности 72 АА 2487946 от 23.03.2023 Перина В.Н.

Таким образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Перина В.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец просит взыскать компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда о расторжении брака между сторонами. После расторжения брака ответчик никаких денежных переводов на ипотеку истцу не переводил. Платежные документы, представленные ответчиком, не имеют назначения платежа. Со слов истца представителю известно, что денежные средства, перечисляемые ответчиком в спорный период времени направлялись ею на оплату найма жилья, так как проживание в спорной квартире с ответчиком не представлялось возможным.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что денежные средства в счет оплаты ипотечных платежей списывались с банковской карты истца, куда он через мобильное приложение переводил денежные средства в период брака и после его расторжения, так было удобно, так как текущий счет в банке для оплаты ипотечных платежей открыт на истца. Фактически совместно стороны проживали с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, с момента подачи заявления, получает алименты на содержание общего сына. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик производит дополнительные выплаты на алименты. При переводе денежных средств на карту истца не указывал назначение платежа, поскольку они были семьей, проживали совместно и он не задумывался об этом. Пр

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 2008 года. Ответчика знает, познакомились, когда они купили квартиру и делали ремонт, и ей было шумно, поскольку ее квартира расположена над ними. Она просила не делать ремонт в выходные дни. Ремонт в квартире сторон длился примерно год. ФИО3 видит часто на парковке, утром на работу выезжают в одно время и возвращаются с работы примерно одновременно. Истца видела в подъезде, в лифте, но это было давно. Последний раз видела истца в ДД.ММ.ГГГГ. Истца и ранее видела довольно редко, потом какой-то период времени ее не было, потом истец снова вернулась. Истец как-то в разговоре в лифте упомянула, что брак они расторгли, из которого она поняла, что в последнее время они совместно не проживают. У них имеется один ребенок, которого она также редко видела. Раньше видела их вместе, как садятся в машину, в последнее время она этого не наблюдает.

    Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> АО <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № (л.д.13).

В период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно: определено право собственности каждого из супругов в размере ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,14-19).

Согласно договора ипотечного кредитования №И, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и Чесалкиной Ю.Н. и Чесалкиным А.С. ( созаемщики) на условиях солидарной ответственности им предоставлен кредит для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( пункт 1) под № % годовых ( пункт 4) сроком на 30 лет путем зачисления на счет № (пункт 2.1.3), что подтверждается договором ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, договором № № текущего счета физического лица, выпиской по счету (л.д.20-52).

Согласно справки <данные изъяты> (ПАО), которому ДД.ММ.ГГГГ уступлены права требования по договору цессии ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых на имя Чесалкиной Ю.Н. произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов -<данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга - <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов- <данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов -<данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма погашения основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рубль, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рубль, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ: сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рубля (л.д. 53).

Согласно справке <данные изъяты> (ПАО) по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга <данные изъяты><данные изъяты> рублей; задолженность по процентам <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, суммарная задолженность <данные изъяты> рублей (л.д. 54).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе при осуществлении гашения кредитной задолженности, являющейся общим долгом супругов, требовать с ответчика компенсации ? доли фактически погашенной задолженности.

Судом установлено, что в период после прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ) Чесалкиной Ю.Н. исполнена солидарная обязанность по оплате кредитных обязательств по договору ипотечного кредитования № заключенного с ПАО «<данные изъяты>», затем уступленного ПАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету ПАО «<данные изъяты>» и справкой ПАО <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года им производились перечисления на счет бывшей супруги на погашение кредитных обязательств по договору ипотеки. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены чеки по операции <данные изъяты> Онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о произведенных им перечислениях на счет истца (л.д.83-106).

Согласно договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период времени ежемесячный платеж по договору составлял <данные изъяты> рублей и должен был быть произведен до 5,6,7 числа месяца в соответствии с графиком ( пункт 2.1.1 договора) (л.д.21-22)

Из представленных на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) выписок по счетам Чесалкиной Ю.Н., в частности по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом производилось гашение обязательств по договору после перечисления ей денежных средств от ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа «за ипотеку», ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( гашение не отмечено с указанного счета), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( гашение не отмечено с указанного счета), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( гашение не отмечено с указанного счета, перевод на другую карту), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( гашение не отмечено с указанного счета). Кроме того, платеж в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком произведен <данные изъяты> по номеру телефона истца ( указан в иске), без указания назначения платежа, что также подтверждается распечатанными чеками по операциям (л.д.84-106).

Доводы стороны истца о том, что указанные суммы денежных средств перечислялись ответчиком в счет договоренности по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Боргенс К.В. (л.д.120-127), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Ежемесячный платеж по договору найма составлял <данные изъяты> рублей ( пункт 2.1 договора), ответчик оспаривает наличие согласованной договоренности по добровольной выплате им денежных средств в счет «жилищных алиментов», так как алиментные обязательства по содержанию ребенка согласно судебного акта производятся по месту работы ( л.д.107-110), после прекращения брака им также производились добровольно выплаты по содержанию ребенка, что подтверждается в том числе и движением по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( перечисления без назначения платежа различных сумм, а также с пометкой ТРИЦ, оплата за садик и другие).

Кроме того, размер перечислений за установленный период превышает эквивалент ? доли ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты>:2=<данные изъяты>), учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рубля, соответственно ? доля - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>:2=<данные изъяты>), а потому суд полагает, что ответчиком вносились платежи по ипотеке после прекращения брака в требуемом размере, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что в спорный период времени ответчик добровольно не выполнял обязанность как по содержанию ребенка, так и по оплате обязательств по ипотеке, судом не добыто.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что им производились платежи по кредиту за период - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> рубля ( ? от <данные изъяты>= <данные изъяты>=<данные изъяты>). При этом, ссылка стороны ответчика на то, что некоторый период времени после прекращения брака стороны проживали совместно, не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.

А потому требования подлежат удовлетворению частично, с Чесалкина А. А.С. в пользу Чесалкиной Ю.Н. подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты общего долга после прекращения брака в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чесалкиной ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Чесалкина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( ИНН №) денежные средства в счет компенсации фактически произведенных выплат по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                   С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2023.