Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2011 ~ М-2645/2011 от 26.08.2011

Дело № 2-3107/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 22 ноября 2011 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилэкс-Сервис» к Селезневу Евгению Анатольевичу о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилэкс-Сервис» обратился в суд с иском к Селезневу Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что Селезневым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были распространены сведения, не являющиеся действительностью, путем расклейки и разброса по почтовым ящикам жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, листовок, в которых сказано, что ООО «Жилэкс-Сервис» якобы является мошенником, собирает деньги с жителей, но не оплачивает счета поставщикам, а тратит деньги на сотрудников, так же сказано, что ООО «Жилэкс-Сервис» является банкротом. В данных листовках ответчик призывал жителей не оплачивать коммунальные услуги, что привело к задолженности как граждан так и истца. Несколько раз обращался с заявлениями в ОБЭП. На основании изложенного истец просит обязать Селезнева Е.А. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию тем же путем, которым он ее распространял, обязав его расклеить объявления, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик Селезнев Е.В. иск не признал, пояснив, что действительно писал листовки и клал их в почтовые ящики жителей, при этом пояснив, что его сугубо личное мнение по поводу работы обслуживающей организации.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив показания свидетелей суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.152 ГК РФ «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Также указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Селезнев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ путем расклейки и разброса по почтовым ящикам жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, листовок, в которых сказано, что ООО «Жилэкс-Сервис» собирает деньги с жителей, но не оплачивает счета поставщикам, а тратит деньги на сотрудников, так же сказано, что ООО «Жилэкс-Сервис» является банкротом.

Ответчик неоднократно обращался с заявлениями в ОБЭП.

Однако на основании вышеуказанного действующего законодательства и положений п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по мнению суда, в данном случае имеет место реализация Селезневым Е.А. своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Так, из объяснений ответчика следует, что с названными заявлениями он обращался в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов, так как считает, что данная организация не выполняет свои функции, как обслуживающая организация, но не с намерением причинить вред истцу.

Истец не доказал, что со стороны ответчика имело место злоупотребление своими правами, а также не представил доказательств, что эти факты нашли свое подтверждение при их разрешении в других органах.

Аналогично суд не считает распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию организации высказывания Селезнева Е.А. и распространение листовок об ООО «Жилэкс-Сервис».

Данное обстоятельство суд также не расценивает как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию организации на основании вышеуказанного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Жилэкс-Сервис" о защите чести и достоинства, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности расклеить объявления с опровержением информации также не подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: