Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 22.02.2022

Мировой судья Четина М.А.

Материал № 12-35/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола секретарем Караваевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Виноградова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении:

Виноградова О.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Виноградов О.В., находясь в комнате № ГДУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес> края, в ходе ссоры укусил большой палец левой руки Власова А.Ю., причинив ему физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Виноградов О.В. выразил несогласие с указанным постановлением, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам дела. Потерпевшему Власову А.Ю. он укусил палец в целях самообороны, так как тот хотел порвать ему рот.

В судебном заседании Виноградов О.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, суду дополнительно пояснил, что Власов А.Ю. ворвался в его комнату, когда он поправлял кровать, и повалил его, между ними возникла борьба, в ходе которой Власов А.Ю. сам сунул палец ему в рот, испугавшись за свое здоровье, действуя в целях самообороны, он укусил Власова А.Ю. за большой палец. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевший Власов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав привлекаемого Виноградова О.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 мин Виноградов О.В., находясь в комнате № ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры укусил большой палец левой руки Власова А.Ю., причинив своими действиями физическую боль.

Факт совершения Виноградовым О.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Власова А.Ю., объяснениями Виноградова О.В., из которых следует, что в ходе ссоры нанес Власову А.Ю. побои, объяснениями Власова А.Ю., Головиной Н.П., другими материалами дела.

Таким образом, факт нанесения умышленных насильственных действий, причинивших боль Власову А.Ю. достоверно установлен материалами дела об административном правонарушении и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данный факт не отрицается и самим Виноградовым О.В., который в судебном заседании пояснил, что действовал в целях самообороны, испугавшись за свое здоровье, так как Власов А.Ю. мог порвать ему рот.

Однако доводы Виноградова О.В., отрицающего свою виновность в совершении административного правонарушения, утверждавшего о том, что действия совершены в состоянии крайней необходимости (самообороны) не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Виноградов О.В. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Виноградова О.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Изучение материалов дела не подтверждает выводы Виноградова О.В. о том, что пресекая противоправные действия Власова А.Ю., действовал в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения ему телесных повреждений, что следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Виноградова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание вины Виноградовым О.В. в ходе судебного разбирательства, судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать административного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Виноградова О.В. в совершении указанного административного правонарушения. Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание мировым судьей назначено Виноградову О.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, при этом определен минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Виноградова О.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Виноградова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Виноградова О.В. – без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Горькавая