Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6431/2023 ~ М-1463/2023 от 01.02.2023

                                 Дело № 2-6431/2023

                            УИД 23RS0041-01-2023-001780-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Остапенко И.А.,

секретаря судебного заседания          Безруковой Е.С.

помощника судьи                    Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая Компания «Гелиос» к Насекиной Наталье Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Насекиной Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Насекиной Н.А. управлявшего а/м <данные изъяты> (№) нарушила п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ допустила наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты> г/н № под управлением Скорикова М.Н., и <данные изъяты> (№) под у правлением Акимова И.Г., в последствии чего, а/м <данные изъяты> (№) отбросило на дорожный знак 5.20 повредив его после чего оставила место ДТП. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> (№) была страхована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ААС №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Акимова И.Г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа, согласно экспертному заключению составила <данные изъяты> Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю размере <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС но страховому полису ОСАГО ААС №, а так же скрылся с места ДТП что подтверждается Определением № ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лиц причинившим вред. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Насекина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения корреспонденции 15.06.2023 года, 23.06.2023 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Насекиной Н.А. управлявшего а/м <данные изъяты> (№), которая нарушила п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ допустила наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты> г/н № под управлением Скорикова М.Н., и <данные изъяты> (№) под у правлением Акимова И.Г., в следствии чего а/м <данные изъяты> (№) отбросило на дорожный знак 5.20 повредив его после чего оставила место ДТП.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> (№) была страхована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ААС №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Акимова И.Г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа, согласно экспертному заключению составила <данные изъяты>

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю размере <данные изъяты>

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.14 Закона Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ААС №, а так же скрылся с места ДТП что подтверждается Определением № ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лиц причинившим вред.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении заявленного ООО Страховая Компания «Гелиос» требования о взыскании с Насекиной Н.А. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Гелиос» к Насекиной Наталье Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Насекиной Натальи Александровны в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: