Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-4/2022 от 30.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июля 2022 года п. Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Кравцовой О.А., единолично, при секретаре Ивановой Н.М., с участием прокурора <данные изъяты> Черепанова Д.Ю., условно осужденного Керейша В.В., защитника адвоката <данные изъяты> Собянина А.Г., <данные изъяты>, а также при начальнике Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Сарычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Керейша Виктора Валентиновича, <данные изъяты>

установил:

начальник Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Сарычева Н.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Керейша В.В.

В обоснование доводов представления указано, что Керейша В.В. состоит на учете в Заларинском МФ (<данные изъяты>) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ Керейша В.В. был ознакомлен с обязанностями, возложенными судом, последствиями их неисполнения, а также с последствиями привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, об ответственности за совершение повторных преступлений. Осужденному была выдана памятка, получена подписка.

В целях усиления контроля и для предотвращения в дальнейшем совершения осужденным противоправных действий в отношении Керейша В.В. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было направлено в суд представление для решения вопроса о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда за совершение административного правонарушения - административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено частично, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Однако и после этого Керейша В.В. должных выводов для себя не сделал и вновь допускает нарушения порядка отбывания условного осуждения: совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно сведений <данные изъяты> установлены факты привлечения Керейша В.В. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно документам, предоставленным пунктом полиции <данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Керейша В.В. находился в общественном месте, на <данные изъяты> <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Керейша В.В. совершил нарушение общественного порядка, в результате чего на него был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Керейша В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Керейша В.В. было получено объяснение по факту совершения административного правонарушения, факт привлечения к административной ответственности подтвержден осужденным и соответственно Керейша В.В. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Керейша В.В. находился в общественном месте, на <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, Керейша В.В. вновь совершил нарушение общественного порядка, в результате чего на него был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Керейша В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Керейша В.В. было получено объяснение по факту совершения административного правонарушения, факт привлечения к административной ответственности так же подтвержден осужденным и соответственно Керейша В.В. вновь вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Со стороны инспекции с Керейша В.В. систематически проводились профилактические беседы, в ходе которых акцентировалось внимание на соблюдение порядка отбывания условного осуждения и недопустимость совершения правонарушений. С целью оказания положительного воздействия профилактическая работа проводилась также с матерью осужденного <данные изъяты>.

По месту жительства и работы Керейша В.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, работает в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческий Дом культуры» в должности машиниста (кочегара) котельной.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод уголовно - исполнительной инспекции, что Керейша В.В. не встал на путь исправления, в период испытательного срока три раза привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Принимая во внимание наличие факта систематического нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения Керейша В.В., а именно совершение нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также то, что два нарушения допущены в течение года, неисполнение Керейша В.В. приговора суда требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

На основании ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнено пунктом 11.1 следующего содержания: «11.1. По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей».

Начальник Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Сарычева Н.В. просит отменить Керейша Виктору Валентиновичу условное осуждение и направить для исполнения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы.

В судебном заседании начальник Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Сарычева Н.В. представление поддержала, по основаниям изложенным в представлении.

Осужденный Керейша В.В., не оспаривая факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, просил не удовлетворять представление уголовно-исполнительной инспекции.

Защитник осужденного, - адвокат Собянин А.Г. просил суд не удовлетворять представление, полагая, что отмена условного осуждения и направление Керейша В.В. в исправительное учреждение является преждевременным, а его исправление может быть достигнуто в настоящее время без изоляции Керейша В.В. от общества. Согласно информации УИИ Керейша В.В. обязанности возложенные судом соблюдает, своевременно является на регистрацию, имеет положительные характеристики.

Прокурор <данные изъяты> Черепанов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласно материалов дела Керейша В.В. дважды привлекался к административной ответственности, по одному правонарушению истек срок давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Также в суде установлено, что Керейша В.В. не допускал иных фактов нарушений возложенных на него судом обязанностей, имеет место работы, характеризуется положительно. Полагает представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить частично, продлить Керейша В.В. испытательный срок на два месяца.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденному Керейша В.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, установленные судом, а также ответственность за неисполнение возложенных на осужденного обязанностей, он был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, о чем осужденный расписался в справке о результатах первоначальной беседы, у него была отобрана подписка о том, что он предупрежден о последствиях неисполнения порядка и условий отбывания условного осуждения, и ему была вручена памятка.

ДД.ММ.ГГГГ Керейша В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Керейша В.В. было получено объяснение по факту совершения административного правонарушения, факт привлечения к административной ответственности подтвержден осужденным и соответственно Керейша В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Керейша В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Керейша В.В. было получено объяснение по факту совершения административного правонарушения, факт привлечения к административной ответственности так же подтвержден осужденным.

И только ДД.ММ.ГГГГ Керейша В.В. предупрежден об отмене условного осуждения, спустя три месяца, после совершения им административного правонарушения.

Также в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Керейша В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Следовательно, привлечение к административной по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть учтено.

Согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.

Условия испытательного срока выражаются прежде всего в том, что осужденный обязан своим поведением в течение испытательного срока доказать свое исправление, и от его поведения в дальнейшем будет решаться вопрос о последствиях условного осуждения.

Обязательность исполнения условно осужденным обязанностей, в том числе по надлежащему поведению осужденного в течение испытательного срока, которым он должен доказывать своё исправление, образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера и способа достижения целей наказания без реального лишения свободы.

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей, а условно осужденные, соответственно, обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу (ст. 188 УИК РФ).

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (ст. 190 УИК РФ).

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ст. 190 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из данной нормы следует, что отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью. Условное осуждение отменяется в случае его сохранении, когда представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не желает встать на путь исправления. При этом, суд учитывает, в том числе, поведение условно осужденного и другие данные, характеризующие личность.

Причем, исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.

Материалами дела подтверждено, что условно осужденный Керейша В.В., дважды был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, условно осужденным не обжаловались.

В судебном заседании также установлено, что Керейша В.В. имеет место работы на период отопительного сезона, в данное время зарегистрирован в качестве безработного, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, своевременно является на регистрацию в инспекцию, выполняет обязанности, возложенные на него судом, что не оспорено в суде начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Также в судебном заседании начальник Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Сарычева Н.В. пояснила, что Керейша В.В. иных нарушений не имеет.

Таким образом, признавая наличие формальных оснований у специализированного государственного органа для подачи в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении приговора в отношении Керейша В.В. согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что сами по себе факты неисполнения возложенных на Керейша В.В. судом обязанностей не носили систематического характера, и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда при таких обстоятельствах, изложенной в п. 11 Постановление Пленума Верхового Суда от 20 декабря 2011 года №21, продлить Керейша В.В. испытательный срок согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ на один месяц.

    На основании изложенного, ч.2 ст. 74 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника Заларинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Сарычевой Н.В., отказать.

Продлить испытательный срок Керейша Виктору Валентиновичу, осужденному по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья О.А. Кравцова